网友天地

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: gropius

在历史与现实之间——关于当代中国文化重建的思考

[复制链接]
 楼主| 发表于 2007-6-28 22:19:41 | 显示全部楼层
工农业剪刀差的存在是别无选择情况下的选择,整个中国农民群体,包括你我的父辈在内都为此付出了很多,但由此换来了中国的初步工业化,这是中国农民作出的伟大历史贡献。不少人以农民在毛泽东时代的付出指责那个时代,表面上看似乎是站在农民的立场上说话,其实却与农民的诉求南辕北辙。我们只需要问一个简单问题,在经历了长期的农业对工业的哺育之后,为什么大多数农民对那个时代并无怨毒之意,倒是不少见怀念毛泽东时代的农民?农民的付出是事实,但他们接受受了,无怨言地接受了。仅仅用中国农民的逆来顺受解释是不够的,何况毛泽东时代的农民相对中国任何时代的农民都更加富于组织性,抵抗意识也更强一些。那么,到底如何解释这种现象?依我看来,答案很简单:毛泽东时代的农民付出很大是事实,但他们更重要的诉求得到满足也是事实。这种诉求也就是我在前面帖子里提到的——社会公平。古人谓:不患寡,患不均。中国农民经常因此被批评缺乏远见,但批评者却忘记了:这种特质并非中国农民所特有,普天之下,生活在不公平中的人们哪一位会有幸福感呢?将心比心,纵使衣食无忧,一旦面对周边人们锦衣玉食、轿车洋房充实的生活,又如何能做得到知足常乐?中国农民一贯可利用的社会资源便少之又少,却在毛泽东时代获得诸多的公平保障。这些保障并非停留于口头的虚伪示好,它们实实在在。合作医疗、免费教育、政治地位,所有这一切不是后人一句“欺骗”就可抹煞的。贫下中农子弟在教育中的优先权(或许对另一些人不够公平,但工农构成人口的绝大多数却无疑问,多数人享有公平才是真正的公平),更高的提拔顺位,农民、农业、农村问题在政策制定中的重要位置,人大代表和各级领导人中出身农民和继续务农者的比例高企,这些都在很大程度上保证了农民在现代中国的地位,是很实在的利益。

回过头来说,还是那个问题:在当时的历史条件下,我们有比毛泽东更好的办法吗?现代化之路必不可免,但新中国在最初近乎一无所有,除了传统的农业底子,我们还有什么资源拿来换得现代化必须的机器和工厂?从农业社会向工业社会的转型必然需要农业的付出,相对西方工业化国家在转型阶段大规模的羊吃人、失地农民沦为城市贫民,中国的工业化过程,至少在毛泽东时代始终保持着起码的公平,因而对农民的侵夺和损害也要轻微得多。在城市反哺农村的今天,记住农民对工业化和城市化的巨大贡献是应该的,但不能因此过分夸大剪刀差和另一个被批评很多的城乡二元化结构(作为一个农民子弟,我也曾深受其害)对农民的影响,那更多是特定历史条件下的无奈选择。相比之下,在工业化和城市化逐步深入的今日中国,三农问题的恶化、历久不变的城乡二元体制造成的负面影响更加值得我们深思。I -go兄以为如何?

老兄对主席功绩的评价大体上是同意的,或许还应该再加一条:建立了一个全新的社会组织结构,正是这种组织结构使工农阶层的利益不致在受到根本性的侵害时仍不能适时得到必要补偿。
 楼主| 发表于 2007-6-28 22:20:06 | 显示全部楼层
QUOTE:
原帖由 刀口 于 2007-6-28 03:31 PM 发表
我们卖美国飞机一买几百架,买美国国债一买上千亿,美国并不买帐,继续批评你的人权记录,整天拿尺子衡量你,敲打你,这是什么?这就是标准。什么标准?美国及西方价值体系的标准。公平是社会主义的基本特征,前面 ...
刀口旗帜鲜明,这段话说得好!

可惜的是,社会主义价值观不断被雕饰扭曲,已经没有多少人识得本来面目。长期以来,社会主义被看作一只口袋,各种货色装将进去,最后的结果就是:所谓的社会主义已经只剩下一具皮囊,内里却是藏污纳垢。

从社会主义诞生的那一天,他就注定是资本主义的死敌。武力扼杀失败后,资本主义选择了和平演变,事实证明,这是一个最高明的选择。资本主义抢占了道义的制高点,他们的理论家很聪明,他们从社会主义那里偷来公平正义的大旗,悄悄涂抹上资本主义民主自由观的颜色。但这都不是和平演变成功的关键,社会主义的挫折不来自资本主义的剽窃和欺骗,而是出于自身的退化。放弃对公平正义的终极追求才是问题的关键。在“发展”、“特色”的名义下,社会主义的内涵已经被改变得面目全非,作为社会主义最核心的公平正义追求也早被抛到了脑后。从民主社会主义开始,一部分所谓社会主义者就开始混淆社会主义正义与资本主义正义的界限,此后更加江河日下,社会主义在一系列的改造之后,早已经不再保有自己的核心内涵。放弃了终极公平正义追求、将自己的公平正义追求降低到资本主义水平的社会主义是什么?拿什么来与资本主义区隔、跟资本主义竞争?强调效率最大化?问题是:跟在效率快车道上疾驰了几百年的资本主义相比,只怕还不等你证明自己的效率更高,就已经给人家给和平演变了。很多人面对和平演变手足无措、痛心疾首,却不知道正是那些所谓的社会主义者从内部支解了社会主义,扭曲变形的社会主义甚至不如资本主义,只能是一个彻头彻尾的怪胎,被和平演变已经是最好的结果,不自行崩解就不错了。

现在需要恢复社会主义的本来面目,而社会主义的内在核心就是高举公平正义的旗帜。社会主义价值观不排斥效率,但它始终会追问:我们要的是怎样的效率,效率最终通达的方向是否背离公平正义原则。

罗尔斯的程序正义论是资本主义价值观的救命稻草,因缘际会,罗尔斯的理论给了资本主义价值观宣布历史终结的机会,同时发生的社会主义实践的挫折则使公平正义的大旗折落,于是,人们被要求满足组较低水平的程序正义,作为正义终极关切的结果正义却被打上乌托邦的印记。人类从来都是因对未来更美好的生活形态的向往而获得前进的动力,现在他们却被告知:历史已经终结,你只能满足于资本主义给你开出的菜单。再没有比这更狠毒的言语,他们是在阉割人类的精神。最无耻的商人尚懂得在广告语中宣称:人类没有想象,世界将会怎样,而这些自由主义的吹鼓手们却要剥夺人类想象和将想象付诸实践的权利。

不妨让我们借用罗尔斯的术语,我们承认结果正义的实践充满困难。但这种困难是创造全新人类世界的固有属性,满足于现状的人的当然无法理解这样的困难中蕴含着怎样的伟大与荣耀。高尚是高尚者的墓志铭,卑鄙是卑鄙者的通行证。平庸者总是试图使人平庸,因为他人的不平庸会使平庸者更形猥琐。人类的文明历史不过几千年,伟大的历史创造者却已引导人类社会几度沧海桑田。那些历史终结论的信徒,那些平庸的人,他们有什么权力要求人类停歇探索的脚步?结果正义难则难矣,然而何曾有人证明过结果正义的不可能?那些宣扬“冰棍论”和“吐痰论”的人们除了欺骗和蛊惑人心,又怎么能证明程序正义的终极性?为一时的挫折而放弃探索是平庸者的教义,程序正义已经蜕化为阉割人类精神的卑鄙者的遮羞布。我们能满足于程序正义吗?马克思的矛太过锋利,脆弱的精神无法承受这样的利器,他们怕割到自己的手足。所以,去阅读福科和乔姆斯基好了,去看看程序正义掩盖下的权力机制,去看看程序正义覆盖下的污泥浊水。你还敢说历史已然终结?

当今世界是一个在资源竞争中占据上位者的天堂,却不是大多数芸芸众生的美丽新世界。社会主义所探求的就是解构这个世界的基础,颠覆数千年前开始的权力机制,将丛林法则打扫到历史的垃圾堆里去。社会主义要建立的就是一个没有失败者的世界,一个真正的和谐的世界。这个世界不会因为伪善者“一将功成万骨枯”的聒噪变成另一个少数人占据金字塔顶端的悲惨世界,贵者恒贵、贱者恒贱不是这个世界的追求,这是一个人类从未建立过的世界,固有其艰难之处,但因其艰难我们就要放弃努力吗?

不美好是一种罪,人类的一切努力就是为了消解一切罪。在程序正义论的装扮下,资本主义看上去花枝招展,然而美丽的衣饰无法掩盖他深入骨髓的罪恶,资本的生命逻辑就是一条与完美无关的曲线。历史没理由在这样一条不美好的曲线上终结,所以,资本主义必须扮演历史的过客。

在我看来,真正走早穷途末路的恰恰是单一的程序正义,福山的历史终结论只是单一程序正义论的丧歌。作为资本主义典范的美国正在用它的倒行逆施为这一即将到来的葬礼加上绝妙的注脚,我在等待强而聆听丧钟敲响的那一刻,如果心情不错,我会在那一刻向随风飘的灵魂行注目礼,来送别曾经伟大、但已然堕落为人类进步绊脚石的资本主义。社会主义还在路上,他在蹒跚学步、呀呀学语,他还很幼稚,但生机勃勃。我坚信,当人类的灵魂不再脆弱,当勇气回归肉体,人类将重新上路,结果正义将伴随社会主义的成功到来。
 楼主| 发表于 2007-6-29 11:28:36 | 显示全部楼层
原帖由 心灵飞翔_qhd 于 2007-6-28 11:58 PM 发表


向老兄强烈建议一下,注意身体,身体是革命的本钱。
如果可能,请一定打打羽毛球,我每次去玩儿都能看到几个四五十岁的球友,身形矫健,步伐敏捷,好生让我们年轻人钦佩!希望老兄您多锻炼啊!


谢谢关心。你的办法很好,我试一试。
发表于 2007-6-29 19:09:27 | 显示全部楼层
因劳累而颈椎不好的可以睡觉时不垫枕头,如果开始难受不能适应可以先垫几本书,由高到矮,不出一个月颈椎疼的毛病就改过来了,不妨一试,贵在坚持
发表于 2007-7-15 22:53:31 | 显示全部楼层

谈一点自己的看法

文化的建设第一需要方针政策;第二,按毛泽东的说法是“干部”,即大大小小带领大家建设的带头人;第三,可能还需要一个代表天道的天子,即诸贤前面说到的哲学王。在周文化建设和完善的时候,由三公坐而论道,九卿作而成务,更低级的士大夫为之奔走,周文王周武王都可以称为贤圣。周之王道渐衰,直到春秋战国的大乱世,据公羊派的儒生说:既然没有圣天子,那么传承并发扬周礼的孔夫子就是“素王”,亦即有圣王之德却无圣王之位。

现在呢?

1.文化建设的方向正处于大混乱之中,但不允许大辩论。
大致有几个方向:赤色左派原教旨的中国;西化殖民地的中国;“中华民族”中国,又被称为鞑靼的中国,因其价值观大异于传统华夏中国;华夏中国,摒除鞑靼价值观和西方左右派理论的中国,应该也不拒绝任何先进的文明理念。关于后两个中国为何不同需要解释一下,http://yuren.cctvt.com/cgi-bin/i ... t&userid=637109,这里有相当犀利的解剖,比较惊世骇俗:-),而我是赞同其理论的。宋大致是说鞑靼系文明以不劳而获、残酷屠掠为荣,佛教在很大程度上支持其罪行;而华夏系统文明以不劳而获为耻,崇尚天道酬勤,维护和平;西方文明是半抢劫半劳动,处于两者之间,所以西方文明反而更接近中国文明(当然它们现在为了所谓发展空间正欲消灭分裂中国,抢劫中国文明的成果。譬如它们一直在攻击中医,但是大力研究中医。)。而华夏文明自明朝灭亡后已经奄奄一息,被大加篡改,至今没有恢复和发展。今朝的复古尊孔大都是意图恢复披着华夏外衣的鞑靼文明。所以这个文化重建的大方向必须正确,否则越努力越可怕。

2.在解决方向问题后,干部哪里去找呢?我们所需要的三公九卿士大夫在哪里呢?
现在很多知识精英以士大夫自命。但是我们应该考虑一下明朝的灭亡,这帮士大夫起了什么作用。如果他们不背叛君主、出卖人民,甘心认贼作父卖国投降,满清有可能奴役中国200多年吗?宋朝灭亡时,很多士大夫殉死和被杀,甘为蒙元鹰犬者其实都是小吏,士大夫却有流入烟花之路的。关于明末官僚地主士大夫的误国和投敌,可以参看顾诚的《南明史》。明朝由于商业经济的发达,确实使得一向清高的士大夫都沦落了,他们投靠鞑靼是“经济人”的逐利行为。为了掩盖自己的罪行,他们跟满鞑合流,把满清打扮成中华正统继承者,到现在都如此。

而当今的所谓士大夫,后起的不说,那些世家子弟,论其祖先,恐怕都是满清狗腿。所以T们作为一个阶级,仍然有逐个人和家族之利、投降卖国的倾向。当然我不是说所有人都如此,毛泽东和周恩来正是出自地主和资产阶级,但他们都是背叛了自己阶级的。毛的文化大革命以矫枉过正的手段大力打击了知识分子,其正负作用都非常鲜明。关键在于我们怎样批判继承这一资源?

3.圣天子何在?在当今的世界还需要圣天子吗?
很多人骂毛泽东,但是更多人凭本能和思索把他当作一个圣天子。如今的事实是他已经去世了,我们也没有“素王”,那么我们应该准备的就是虚君共和。也就是说应该打通过去和未来,联系中国和世界,探索中国以至世界的天道和王道。就是胡总所说的,要谋万世和天下。当我们探索这个中国之道时,大家组织起来,去努力明确和实现之。

4.对蒙元满清的认识
T们在历史上的作用,是中华民族的一员,还是西方侵略的先驱?这个问题非常重要,可以暂不涉及目前少数民族在中国的定位。历史弄不清楚,就像个人的病史不清楚,再好的医生也无法治疗,讳疾忌医是懦夫的行为。
宋代中国与西方差距之大,可以暂不考虑。明代文明之全面领先世界的真相,也在逐渐揭示。那么蒙、满起的是什么作用呢?《周易》之“明夷”卦,说的就是光明、文明受到极大伤害,只好暂时隐藏。这是否正与明朝的灭亡相对应呢?众所周知,灭除一个文明,不见得要用文明手段,用野蛮手段也完全可以达到目的。在明代之前,西方根本无资格批评中国;而满清统治之后,西方才能从各方面鄙斥中国。那么西方和蒙满到底是一种什么关系?西方以满清野蛮为借口诬蔑中国,刻意渲染猪尾巴形象,到现在信息如此发达,它们仍然以各种手段诬蔑中国。日本、韩国则以继承了中国正统自居。但是国内少数民族纷纷闹事,明显得自西方的鼓动。我曾听一个老人说,日本对满清皇族访日从不要签证。我的朋友去内蒙旅游,得知日本吸收大量蒙古留学生,内蒙人公开对汉人说日本的XX先生喜欢我们蒙古人,不喜欢你们汉人。我还在网上见到一个谣言,说满清皇室遗族跟英国王室合作,用它们隐瞒的大量资金搞活动。
另外,大家也可以看到国内外一齐修改教科书的运动,其文案、手段、宣传口号都是一致的,只要把汉族=中国,少数民族=日本就行。

--------------

我个人对西洋理论很少有耐心,因其费很多篇幅才能说明一点道理。为了建设节约型社会和加快人类的交流理解,探索可持续可承受发展之路,个人建议少用西方理论,先从大脑减肥和减少浪费。

补充一点,看到LANXIAO说毛邓一体,也见到过胡总说不能割裂几代领导人。我认为可以这样理解:中国地势西高东低,天生江水向东流,有主流也有支流,还有短途的倒流河。关键在于后人应该把倒流和支流的水沟通接引回来,不能任其浪费:-),庶几可以平息左右之争和内战。一件事的好坏,主要看后果而不是初心。如果后人能如大禹治水,疏通万流归海,不也很好吗?何必胶着争论当初那条小河引走了多少大河的水……中国地域广阔,地形复杂,丰富的水系比一条大河更好。至于流到中国境外的河水,我们也要努力使之纳入有利于世界人民的有利无害的水系……

[ 本帖最后由 agi 于 2007-7-15 11:45 PM 编辑 ]
发表于 2007-7-16 18:03:48 | 显示全部楼层
在很认真的看各位的帖子,嘿嘿,唯一觉得不好意思的本人对西方哲学半点都不懂,并且家里有几本我是拿起打瞌睡(包括马克思主义哲学),嘿嘿,只有跟着学啦。

颈椎病最好不用枕头。另外在电脑前工作时可以一边放音乐(舞曲)一边跟着活动身体。这是秘密,本来不准备说的,可是为了感谢各位的大餐,略表心意吧。

[ 本帖最后由 浊浪 于 2007-7-16 06:07 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:31:12 | 显示全部楼层
谢谢大家关心。

这里转一篇文章,谈明史的。个人感觉颇有说服力,虽然整体的写作风格与学术写作范式相去甚远,史料功夫一般,辩论的成分居多,但整体看来逻辑顺畅,史观清晰,与当下一般专家的文章恰成反差。文章很长,大家阅读前要有点心理准备。

对于其中的主要观点,我基本赞同。以往史学多从帝王个人作为的角度探讨朝代更迭原委,这种历史观无疑是将历史看作帝王一家的历史了,而真正推动历史变迁的动力反而被严重忽略。

我在前面的帖子里探过传统中国的共治政制结构,这种结构发展到明清时期已经处于严重被破坏的局面。朱元璋奠定的明代的政治模式向皇权的极度倾斜是一个方面的因素,但不是全部原因,真正的问题根源或许是自宋代开始迅速发展的工商文明与传统政治结构的不调谐。工商文明要求另一种社会组织结构,以及与此相应的权力分配机制,而中国传统的社会结构却不能立刻从根本上发生改变,于是,整体的保守的农业文明与局部的新型的工商文明之间的冲突贯穿了此后的数百年历史。两种力量的博弈长期相持不下,是中国此后诸多乱象的主要根源。皇权出于本能的需要站到传统和保守的一边,事实上处于保守力量和新兴力量交锋的最前线。加强皇权是这种情况下很自然的选择,或许最初是出于家天下的考虑,到后来则演变成两种力量交锋情况下的类似战时体制的必然结果。由此传统的一直行之有效的共治政制结构遭遇了致命性的破坏,此后历经有清一朝也无缘得以恢复。表面上明清两朝不过是中国人早已习惯的王朝的另外两个,本质上却与此前的朝代有很大不同,从政治角度看,明清只能用两个字来概括——混乱。在传统政治结构被破坏的情况下,帝王与士人的互动消失了,帝王大权独揽,却无法制止士人的离心离德,而士人则在地位下降至近乎帝王奴仆的时候从根本上放弃治平的终极价值追求。清代的士人几近皇帝的奴才,任由帝王耳提面命,说不得一个不字。明代末期倒不乏犯颜直谏之辈,奈何心里想的却不是家国天下,谪逐由得,斩杀由得,端得是有恃无恐,其实不过要讨一个直名,以便在芸芸士林中鹤立鸡群,立于不败之地。这倒也不是将朝代兴亡的罪责推到士人身上,在那样一个时代,皇帝与士人其实都被时代裹挟,作了历史的棋子而不自知罢了。常言明末士风日下,却少见人问一句:这士风缘何就在这时候沦丧至此?曾经生机勃勃的儒家伦理何以在以实践儒家理想为己任的明代士人手里堕落为沽名钓誉的筹码?所谓“家事国事天下事,事实关心”未必不是一种期许与自我鞭策,东林党却最终陷入“官声名声自欺声,声声入耳”的恶局。这一切背后的社会变动才是最值得我们关心的问题。对此倒不必太过痛心疾首,新型社会的形成需要付出代价,传统在其不再适用时也只好扔进垃圾堆,该发生的总要发生,事实上也的确是发生了。对于中国历史而言,最大的悲哀之处倒不在于传统的打破,而在于这个打破的过程是如此艰难,历史如此之久,以致后来出于某一个方向的矫枉过正从根本上损害了历史发展的效率,导致中国最终在近代终于沦为列强欺侮的对象。

[ 本帖最后由 gropius 于 2007-7-17 12:42 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:33:08 | 显示全部楼层
文章占据空间过大,删除。

[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:32 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:34:46 | 显示全部楼层
文章占据空间过大,删除。

[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:31 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:35:43 | 显示全部楼层
文章占据空间过大,删除。

[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:31 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:36:16 | 显示全部楼层
文章占据空间过大,删除。

[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:30 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:36:55 | 显示全部楼层
删除。

[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:29 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:37:29 | 显示全部楼层


[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:28 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:38:16 | 显示全部楼层


[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:28 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:38:56 | 显示全部楼层
有些别的想法,删除。

[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:26 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:40:09 | 显示全部楼层


[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:24 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-7-17 12:44:59 | 显示全部楼层
删除。

[ 本帖最后由 gropius 于 2007-8-20 01:25 AM 编辑 ]
发表于 2007-8-29 13:06:45 | 显示全部楼层
格老的文章哪怕还是雏形也可以向更多国人推广,激励更多的人展开精神领域的思索。
发表于 2007-9-26 07:55:32 | 显示全部楼层
看了各位老大的贴子受教了,真为有你们这样志同道合的XD高兴!!!
    俺是学工的文笔不行,新手上路各位老大多多原谅。

中华文明从政治上讲无出其右者。(感觉现在的思想都和中华文明有联系)但在经济上严重不足。表现在儒家思想是为统治阶层服务的,是官思想不是民思想。政治上讲中庸之道是顶峰了,合乎事物的发展规律,不能快也不能慢,中庸正好。不能极端,欲速则不达,只能平衡。但发展到士大夫思想就走偏了,严重影响了经济的发展,工业革命的发展。明朝纺丝和陶瓷是手工业,没能发展成工业商业,就是士大夫思想的影响。重官轻商轻民是历朝历代的传统,官在上为民做主,得有包公。有好官打胜仗,没好官打败仗。
西方文明以私为本,竞争为手段,发展了高度工业化经济化社会。从政治上讲没有超过中华文明,从经济上讲大大超过中华文明。
马列主义和中华文明结合,发展出中国的经济理论,中庸发展经济理论?中华文明就发扬光大了。
中华文化是要一部分儒家思想的。
发表于 2007-9-26 08:32:49 | 显示全部楼层
西方文明以私为本,竞争为手段,发展了高度工业化经济化社会。从政治上讲没有超过中华文明,从经济上讲大大超过中华文明
========
为什么说西方文明政治上没超过中华呢?愿闻其详.政治上没超过中国为什么当今世界依然是白人占主导地位,分布最广,世界上领土最大,和世界最强国家都是西方白人国家,世界流行的政治价值观和口号都出自白人之口啊,何况马克思列宁恩格斯也是西方人,西方文明政治方面还不可小看,我党我国的政治目标--建设中国特色社会主义
中"社会主义"一词就出自西方
“ 社会主义”一词源于拉丁文,一说由socialis(同伴的、同伙的)一词引出,一说由socius(喜欢社交的)一词引出,原有社会的、共同的、集体的生活之意。

关于“社会主义”一词的最早使用,通常有三种说法。第一种说法认为,最早使用的是德国神学家、天文教本尼迪克派教士安塞尔姆。德辛在1753年与人论战时把遵循自然规律的人称为社会主义者。第二种说法认为,“社会主义”一词,最先使用的是意大利传教士,表示一种上帝安排的传说制度。后来与无产阶级解放运动相联系而获得了政治意义。第三种说法认为,“社会主义”一词最初出现于19世纪20至30年代欧文主义的刊物《合作》杂志和圣西门主义的刊物《环球》杂志上。空想社会主义者用这个词来表达他们不满资本主义社会中盛行的个人主义而期望实现的集体主义理想。

19世纪30至40年代,“社会主义”一词在西欧广为流传。起初,这个词含有为提高劳动群众的福利和保障社会和平而改造社会制度的意思,容许财产不平等存在。而当时的“共产主义”一词,则一般是指通过生产资料(有时也包括生活资料)公有的办法来建立社会平等,主张取消财产不平等。所以无产阶级革命导师对于科学社会主义以前的空想社会主义和空想共产主义理论,有时统称为“社会主义”,有时则加以区别。马克思、恩格斯使用了“社会主义”一词,并作了科学解释,使社会主义由空想变为科学。

[ 本帖最后由 gunbird321 于 2007-9-26 08:44 AM 编辑 ]
发表于 2007-9-26 08:36:40 | 显示全部楼层
但发展到士大夫思想就走偏了,严重影响了经济的发展,工业革命的发展。明朝纺丝和陶瓷是手工业,没能发展成工业商业,就是士大夫思想的影响。重官轻商轻民是历朝历代的传统
=================
这一段有一定道理,表示支持
发表于 2007-9-26 08:59:12 | 显示全部楼层
作为后来者,追溯鸦片战争后的百年历史,在创痛之余,也不难感受到中华文明与新规则体系协调中的种种艰难与不甘。由“攘外必先安内”可以体味我们曾经的对于一个新世界的麻木以及对于中华民族面临的艰险处境的误判。从“师夷长技以制夷”中不难发现对致命挑战的迟钝,更不难发现“夷夏之辨”的魂牵梦绕。“中学为体,西学为用”预设了中学和西学、体和用的分离,莫不是以为还存在一个与西方不相干的中国人的天下或世界?体用又如何能分得开?汪晖曾经讲过:西方内在于中国。我是赞成这种看法的。即便我们不愿意也不可能放弃中华文明的主体性,也应当意识到:那个过去的天下已经不存在了,我们的文明的主体性只能在新的现实世界的基础上重新建构,这个新的现实世界中,有我们,也有西方,还有既不属于我们也不属于西方的其他群体。而由于西方文化总体上的强势,也由于我们的当代文化已经受到西方文化不可逆转的重大影响,我们就只能在将西方文明及其文明规则视为中华文明内在因子的前提下寻求中华文明的再次更新。
===============
楼主你说的太好了,真正的高见,鼓掌!
发表于 2007-9-26 09:45:22 | 显示全部楼层
针对中国的和平演变还涉及文明竞争的问题,中华文明与西方文明的竞争已经超出了简单的社会制度竞争层面。现实是:西方文明是当今世界上最强势的文明。造成这种局面的原因很复杂,不是一两句话能说清楚的。但从一个中国人的角度却很容易跨过复杂的历史与现实分析直达结论,因为我们是中国人,因为我们为作为中国人而自豪,因为我们必须以承继、发展中华文明的方式来确认自己的文化身份,以确保我们作为中国人,而不是劣等的ABC存在于世,那么,无论西方文明的强势达到何等程度,我们仍只能选择小心呵护作为民族根本的中华文明,并以自强不息的精神推进中华文明,最终以此为基础实现中国的再度复兴。如果说中华民族的长期沉沦曾经令我们对自己的文明失去信心,那么,今天正在发生的历史则给我们带来重建文化自信的契机,在西方文明陷入死结的地方,中华文明不可替代的价值却日益彰显。一个吸收了西方文明优秀因子的全新中华文明正升起于东方,暂时的劣势并不能掩盖她升腾的力量与蓬勃的生机,中华民族大有希望。
=============
吾爱吾师,吾更爱真理,把其中"师"换成文明也是一样的,一切的一切应该以现实事实为证,对真理存有门户之见是不可取的,不管东方西方文明,只要有优秀成功之处,就应该吸收和保持,有错误失败之处就应该改善和放弃,至于最后融合的文明以什么文明为主体,或者叫什么名字,都是肢节问题
发表于 2007-9-26 10:02:43 | 显示全部楼层
文明的融合知易行难,东西方文明价值趋向有很大差异,很多观点存在天渊之别,难以简单地融合或混合,这时候就涉及以什么文明为主的问题,要在文明融合方面考察那些东西文明融汇的地区,比如香港,来研究下香港是如何在保留东方文明属性下吸收西方文明的价值观和其他长处的
发表于 2007-9-26 14:13:22 | 显示全部楼层
马列主义是西方文明在政治上的最高体现。
中华文明的大同思想是否和社会主义殊途同归?阴阳思想中庸之道是否和认识论辩证法殊途同归?

为什么当今世界依然是白人占主导地位,分布最广,世界上领土最大,和世界最强国家都是西方白人国家,世界流行的政治价值观和口号都出自白人之口啊。

西方文明体现在经济先进,政治上思想上殊途同归?
我管挖坑,XD们种树,我没种树的水平。
发表于 2007-9-26 14:19:55 | 显示全部楼层
那只是接近而已,只有相似没一致性
事实就是
为什么当今世界依然是白人占主导地位,分布最广,世界上领土最大,和世界最强国家都是西方白人国家,世界流行的政治价值观和口号都出自白人之口.马恩列都西方人
社会主义是出自西方的词,建设中国特色社会主义至今是我国伟大政治目标
发表于 2007-9-26 14:28:53 | 显示全部楼层
原帖由 gunbird321 于 2007-9-26 02:19 PM 发表
那只是接近而已,只有相似没一致性
事实就是
为什么当今世界依然是白人占主导地位,分布最广,世界上领土最大,和世界最强国家都是西方白人国家,世界流行的政治价值观和口号都出自白人之口.马恩列都西方人
社会主义 ...

事实是,白人正在走下坡路,你去美国看看就知道了。白人从二战后势力开始萎缩,随着中国的“崛起”还会加速。飘风不终朝,骤雨不终日。膨胀的快,垮掉也快,所以我一直说这辈子大家能看得见。


共产党么,批马列之皮,行孔孟之实。你看不出来是不熟悉历史。
发表于 2007-9-26 14:32:11 | 显示全部楼层
这只是你的看法而已,未来还是让事实来证明好了
发表于 2007-9-26 14:50:54 | 显示全部楼层
马列主义是对西方文明发展的否定。中国经济发展道路是对西方经济发展道路的否定。
发表于 2008-5-29 20:57:27 | 显示全部楼层
难得好贴,高手如云,思想碰撞,探寻真理!
发表于 2008-8-3 16:11:08 | 显示全部楼层
从新爬楼,好多东西又有新的启发。
发表于 2008-8-8 10:46:22 | 显示全部楼层
gropius 兄不来了,本坛如失明灯,想念啊。

[ 本帖最后由 九五平安 于 2008-8-8 10:48 AM 编辑 ]
发表于 2008-10-20 19:44:07 | 显示全部楼层
原帖由 未入流 于 2007-9-26 02:50 PM 发表
马列主义是对西方文明发展的否定。中国经济发展道路是对西方经济发展道路的否定。


马列主义是西方文明的发展;

中国经济发展道路是对西方经济发展道路的扬弃。
发表于 2008-11-16 17:11:18 | 显示全部楼层
楼主怎么不回来了
发表于 2008-12-29 13:58:51 | 显示全部楼层
看一帖顶一帖!
发表于 2009-1-25 16:26:03 | 显示全部楼层
原帖由 止定静安虑得 于 2007-9-26 02:28 PM 发表

事实是,白人正在走下坡路,你去美国看看就知道了。白人从二战后势力开始萎缩,随着中国的“崛起”还会加速。飘风不终朝,骤雨不终日。膨胀的快,垮掉也快,所以我一直说这辈子大家能看得见。


共产党么,批马 ...


是的,还是止版说的有理~~~现在还是过于高估西方了~~所谓成败异变!!

西方在近代至现代都强盛一时,但他和中国一样,自身文明发展中都不是完美的,不是无懈可击的,都有矛盾和弊病,中西矛盾是可以互补的,至于说有些不能融合,只是民族差异性而已,并不是文明不能相融,那不同语言文字大体上可以互译,就说明了人类的思维规律大体相同。

只是西方在不断的改善,不断的克服而已,但他也并没有解决一些根本性的问题,比如,现代物质经济这么发达,人可以上天入地无所不能了,请问,你生活的真的快乐嘛??真的满足了??尼采说,上帝死了~~可现在上帝依然活在西方人心中,没有了上帝的支撑,再强大的武器也没用!!这也是西方只能不断的追求物质或外部世界的满足!!所谓西方对外,中国对内!在内家功夫上,中国经过千年发展,也可以说自成系统了~~以前看小说,就奇怪,为嘛西方人喜欢自杀??而我从没看过中国人写的小说是自杀,像红楼梦这样的小说,最终也是出家!!曹老本意就算不是出家,也不会是让宝玉自杀(应该是出家,高鹗这点没错)!所谓天地与我并生,万物与我为一,再对现实怎么痛苦、绝望,大不了回归自然~~所谓了却红尘是也!!西方人理解不了这点,就只能自杀,因为他想不出别的路,生存失去了意义(不是绝对哦,是相对!)中国文人,比如苏轼外儒内道,或外儒内佛!对社会,我儒家,对自身,我佛道!外部世界受阻,我就退回内心!!

中国人相比西方更注重内心,儒家也重视内在修养~~中国人早发现了外部世界的追求是永远止境的,所以干脆不追求!!当然古人没想到有西方这匹黑马!!就这么看,中国人想要追赶西方并不难,不就是科学理工嘛!!但西方想要再向内纵深到中国人的深度,恐怕不易!!你理解一加一,容易,因为客观也可以观察到,而中国人的什么“直觉“、”顿悟”,还有格物等,就不是教就能教的会的,只可意会,不可言传,说出来就不是那么回事了,只能你自己去理解!这就要求更高了~~所以西方想到突破自身颈瓶,呵呵…… 加上他们现在得势,更不会平行的看其它文明!来加以改造为我所用!!西方这是在给他人做嫁衣裳,这个他人是谁,我想不用多说!!!
发表于 2009-5-10 15:59:38 | 显示全部楼层
原帖由 gropius 于 2006-11-10 01:40 PM 发表
lanxiao兄命我发表意见,不敢不从,只好找一片旧帖子,修改一番贴出。还望老兄不吝赐教。素来知道这里是藏龙卧虎之地,本来不该在班门弄斧,但一则lanxiao兄之命不能不从,再则也希望从大家那里求些指教,只好勉为其 ...

     这位朋友很悲观阿
中华文明不是你想的那样简单的你的观点按你是网特来说太可笑按你是爱国人士来说你对中华文化了解太少
中华文化深深印在我们的DNA里    在我们的史书里在我们的思维里   你认为现今世界维一存在的古文明     和拥有世界4分之1的人口
有可以催毁世界的武器
有世界高智上的国度的国家像你所说的??????
不要被清时期  蒙蔽了你的思维       就中国文化中的一部分足以让你看到他的能量
人与人的关系(人道)事物与事物的关系   人与自然的关系  这些中国文化都有  这才是真正的人才所需要的而且无论古今
再看看中国周边的民足生活的环境俄冰天雪地
历史上(被动)驱逐了多少外族
还有很多不一一列举了

[ 本帖最后由 feng332599929 于 2009-5-10 06:53 PM 编辑 ]
发表于 2009-5-11 08:29:16 | 显示全部楼层
原帖由 桃花竹影 于 2009-1-25 04:26 PM 发表


是的,还是止版说的有理~~~现在还是过于高估西方了~~所谓成败异变!!

西方在近代至现代都强盛一时,但他和中国一样,自身文明发展中都不是完美的,不是无懈可击的,都有矛盾和弊病,中西矛盾是可以互补的,至 ...

我不认为中国文化有弊病
我们不需要西方的文化我们要的是西方的技术
中国文化和西方文化不是一个层次
来了也只能被融合这点可以看历史
中国文化在我们的DNA里在我们的思维里
中国人遍部全世界孙子兵法  易经遍部全世界   
弊病有也只是边缘的弊病不会影响到中心     可以用旁支修负      说回来还是受拜金的社会型太影响不是西方文化的冲击大主要是西方有钱
发表于 2009-6-22 16:52:56 | 显示全部楼层
好东西啊,就是过于学术,没人气,散的可惜了
发表于 2009-6-22 17:10:38 | 显示全部楼层
顶250#的
我也不认为中国文化有弊病(基因性的那种)
文化我认为是一种生活方式以及由之而来的价值观判断
现在全球化了,西方的生活方式明显的难以为继了,虽然其价值观还在发挥作用。但基础决定上层建筑,西方最终也会搞明白的
而中华文明的生活方式明显更适合这过地球(人口膨胀,环境破坏,道德沦丧,贪得无厌,人人自危,,,,)

[ 本帖最后由 好人心太软 于 2009-6-22 05:15 PM 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

小黑屋|手机版|Archiver|网友天地论坛 ( 粤公网安备 44070502000148号 )

GMT+8, 2019-6-16 21:47

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2018 站长论坛

粤公网安备 44070502000148号

快速回复 返回顶部 返回列表