网友天地

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: currency

统合与分离——全球化和人类的未来

[复制链接]
发表于 2006-11-10 21:42:13 | 显示全部楼层
原帖由 i-go 于 2006-11-10 09:37 PM 发表

警告:已经名花有主了,据说还是团(文工团?)里的搏击冠军呢。还有九妹是玩高压电的,只可远观而不可那啥焉。切记切记,勿谓言之不预也!



介个ms木有办法,对上眼了要么死要么活…………

84都介么缩么,XX素盲目滴~~

发表于 2006-11-10 21:43:52 | 显示全部楼层
原帖由 新城 于 2006-11-10 09:41 PM 发表
统和分基本上是时势造就,基本上是不可控的,是人类集体无意识的明证。


在人类历史的重要拐点,智者和预言家的话,都被当作痴人说梦,百年后成为传奇,成为深重历史的一抹亮色。



新城兄在说我吗~~

发表于 2006-11-10 21:44:56 | 显示全部楼层
原帖由 currency 于 2006-11-10 08:36 PM 发表

确实现有技术(生产力)决定生产方式,可九妹别忽视体制对经济的影响哟。我也想看看你那本《联邦党人文集》



我也要看,国内有没有买的?
发表于 2006-11-10 21:49:13 | 显示全部楼层
原帖由 岛链 于 2006-11-10 09:40 PM 发表



汗……狂汗……我最担心的情况发生了……静观其变……

事先为某力学默哀中…………

唉~~~果然素情深缘浅不得已,可惜了,可惜了…………



侬不晓得,侬旁边都是“作”妹,你哪知道“湘女多情”,乃是中华女族中的极品。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-11-10 09:55 PM 编辑 ]
发表于 2006-11-10 21:53:41 | 显示全部楼层
原帖由 岛链 于 2006-11-10 09:43 PM 发表



新城兄在说我吗~~



哦,我是觉得统合不是能人为控制的,重要的是判断统合的变化趋势,然后因势利导。


是想给钱兄的雄文加点料。
发表于 2006-11-10 21:57:49 | 显示全部楼层
新城兄居然对我这个帖子不放个屁表示尊敬还回帖~~巨汗中…………

对兄这句话有些疑问,既然不是能人为控制的,因势利导算不算一种控制呢?
发表于 2006-11-10 22:00:04 | 显示全部楼层
原帖由 新城 于 2006-11-10 09:49 PM 发表



侬不晓得,侬旁边都是“作”妹,你哪知道“湘女多情”,乃是中华女族中的极品。



特此询问吾驰吾将军,将军及某二人之屁股是否应视情势变化精诚合作滴挪动一下下,使情况始终在我掌控之中?
发表于 2006-11-10 22:06:50 | 显示全部楼层
报,钱兄,大事不好,现有岛链军门帅捣乱派大军趁火打劫,顺手牵羊,反手卖马,大有水漫金山之势。请老兄出面开闸泄洪。
发表于 2006-11-10 22:08:04 | 显示全部楼层
原帖由 岛链 于 2006-11-10 09:57 PM 发表
新城兄居然对我这个帖子不放个屁表示尊敬还回帖~~巨汗中…………

对兄这句话有些疑问,既然不是能人为控制的,因势利导算不算一种控制呢?



黄河终入大海,大禹治水,在于“使其不害于我,为我所用”。
发表于 2006-11-10 22:10:28 | 显示全部楼层
还是一样的疑问,对控制的定义是什么?兄说因势利导似乎可以看作对过程的控制,而为我所用似乎又是对结果的控制,过程结果都控制了,那…………
发表于 2006-11-10 22:24:29 | 显示全部楼层
原帖由 岛链 于 2006-11-10 10:10 PM 发表
还是一样的疑问,对控制的定义是什么?兄说因势利导似乎可以看作对过程的控制,而为我所用似乎又是对结果的控制,过程结果都控制了,那…………



你适应变化还是让变化适应你,要看你控制变化的能力,有时机的问题也有变化规模和你的能力是否匹配的问题。


你能在人工湖上荡舟,到了大海上,可能最好还是当乘客。


科学的意义是,告诉你,条件(假设)都具备的情况下会发生什么。如果你有能力创造条件,并确保条件稳定,结果就在掌控之中了。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-11-10 10:26 PM 编辑 ]
发表于 2006-11-10 22:28:01 | 显示全部楼层
就是说掌控自己的适应过程咯?如此则没有疑问了……

按我的想法,始终感觉兄这句话应该倒过来才顺眼,你控制变化的能力(资格?),要看是能够适应你的变化还是只能你去适应的变化……
 楼主| 发表于 2006-11-10 22:32:51 | 显示全部楼层
原帖由 i-go 于 2006-11-10 21:32 发表

"统是趋势,分是必然进程,没有分则没有统.........分又有个度,统需有个范,否则后来还得分"-------cu兄,分的度是什么?民族?如果通过民族融合形成统,那么统的范又是什么?难道就是世界大同?另外 ...

分的度大致看来还是公共权力平衡吧,统的范当然是共性和个性的统一了........我写这个玩艺儿本身就是提出问题的,你倒好直接跟我要答案
 楼主| 发表于 2006-11-10 22:34:29 | 显示全部楼层
原帖由 岛链 于 2006-11-10 22:10 发表
还是一样的疑问,对控制的定义是什么?兄说因势利导似乎可以看作对过程的控制,而为我所用似乎又是对结果的控制,过程结果都控制了,那…………

这就是辩证唯物主义
发表于 2006-11-10 22:39:18 | 显示全部楼层
原帖由 岛链 于 2006-11-10 10:28 PM 发表
就是说掌控自己的适应过程咯?如此则没有疑问了……

按我的想法,始终感觉兄这句话应该倒过来才顺眼,你控制变化的能力(资格?),要看是能够适应你的变化还是只能你去适应的变化……


这个,在论坛里扯不严谨的地方难免,大致意思兄能明白就行了。


关于“事功”,抽空打算弄一篇比较严谨的长文,是我历史三课题(知识、财富、趋势)中知识部分的第一篇“天地人”,另外两篇“人的本元”(暂定)及“知识的进化”。(昨晚打错为“科学的进化”)


事功理论,首推《孙子》然后是《毛选》,《易经》不太搭界。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-11-11 07:32 AM 编辑 ]
发表于 2006-11-10 22:41:40 | 显示全部楼层
原帖由 新城 于 2006-11-10 10:39 PM 发表


这个,在论坛里扯不严谨的地方难免,大致意思兄能明白就行了。


关于“事功”,抽空打算弄一篇比较严谨的长文,是我历史三课题(知识、财富、趋势)中知识部分的第一篇“天地人”,另外两篇“人的本元”( ...

发表于 2006-11-10 22:46:18 | 显示全部楼层
科学家总认为他们在揭示世界的真相。


其实,这世界你怎么解释都成,关键是解决问题。


科学是拿来役物的。


咱们老祖宗(尤其那些王公贵族以及知识分子)认为“役物”不重要,关键在“役人”。
所以,古代中国没有科学。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-11-10 10:49 PM 编辑 ]
发表于 2006-11-10 23:48:26 | 显示全部楼层

currency兄

任何一个“帝国”都不可能心甘情愿地放弃自己建立起来的“帝国体系”,除以“自我重构”和“自我强化”为应对手段,还有没有另外一种可能,大元帝国放弃了中原回归“故里”,我想它们肯定跟中原人的思路不同,没有想过要再次入主中原(当然这也是相对的,不过肯定没有孔明那么强烈,以致于“鞠躬尽瘁,死而后已”),这是不是也会给我们一丝希望呢?两种截然不同的文明的冲撞也确实带着极大的不确定性,况且人类文明随着物质的丰富也在飞速发展着。
 楼主| 发表于 2006-11-11 00:18:59 | 显示全部楼层
原帖由 gefeng 于 2006-11-10 23:48 发表
任何一个“帝国”都不可能心甘情愿地放弃自己建立起来的“帝国体系”,除以“自我重构”和“自我强化”为应对手段,还有没有另外一种可能,大元帝国放弃了中原回归“故里”,我想它们肯定跟中原人的思路不同,没有 ...

孔明和成吉思汗后代的价值体系认同还是存在差异。
随着经济全球化的深入,我们可以预见会出现某种普世价值,但是如何保留本民族特性的思考也不会停步。
既有体系放弃与否这里还有主客观的区别。
发表于 2006-11-11 13:32:55 | 显示全部楼层
个人认为用在老欧洲身上应该更贴切。美国的文化革命是不彻底的,联邦主义者的思想内核在我看来其实跟封建贵族并没有太大区别。

------------------------------------------------------------------
老欧洲的基督教既是中世纪神权政权必须依赖的政教合一的精神支柱也是经济基础。但工业革命以后,资产阶级为获得统治地位,也把基督教作为自己的精神支柱。但已经不是经济基础了。资产阶级获得政权统治的经济基础是资本。作为上层建筑的宗教思想实际上和作为经济基础的资本非常不适应。但是在资本主义社会建立之初,为使广大人民同大资产阶级站在一起,它只能继续沿用这种宗教思想宗教意识来麻痹人民群众。所以,由于历史的原因,老欧洲的正统基督教派一直保持到今天。另外,老欧洲的宗教上层已经基本成了统治集团的工具。波兰事件,苏联解体,都是先以宗教介入,然后再以宗教结束的。
美国的新教基本摆脱了老欧洲正统教派的束缚。美国是后起的资本主义国家,美国的民族繁杂,所以美国的文化也基本没有一个完整的定式。美国又是一个最发达的资本主义国家,由于美国人没有许多传统文化积淀和传统社会意识的束缚,美国人在经济和技术上的创新意识很强。文化退居其次,即使有所谓的文化革命,也基本是无意识的。美国是最大的“拿来主义”国家,所以他也无所谓进行文化革命。美国是最大的实用主义者,只要实用,他就尽管拿来。不实用,他就尽快抛弃。美国的一切都是为着资本不断膨胀紧密运行着的,美国的新教,不过就是人们为解脱资本给人带来的巨大精神空虚而尽点力的。美国的新教非常世俗,而且由于科技不断创新和发展,美国的新教也在不断“创新”,因为他必须要跟上美国经济和技术发展的快速脚步。美国的新教,里外都用现代经济现代科技包装了起来,这可能也会成为世界趋势,看看中国的那些佛教圣地就知道,许多大主持们已经成了大老板,银行里存着大笔的钱,出门开着私家车。所以说,资本早已判处了宗教的死刑。
美国的新教主要有一层意义,它要经常参与公益事业。美国社会的公民意识是很强的,美国教会的基金被看管被监督使用是非常透明的。个人要想侵吞教会得到的钱财是很不容易的。如果说,老欧洲的宗教还能成为一种文化被传承下来。新大陆的新教基本没有什么文化的意义,某种意义上来讲,美国的新教更像公司。因为美国的一切都被资本化了。
这就是有些人所说的,“美国离共产主义更近”。社会主义首先应在美国实现,这也是马克思当年的期望所在。资本把一切都埋葬之后,再给自己挖个坑把自己埋葬。

[ 本帖最后由 竹窥 于 2006-11-11 01:37 PM 编辑 ]
发表于 2006-11-12 01:29:51 | 显示全部楼层

天空转帖:探索预测国际格局---------论历史与未来

作者  唐永胜

      人类有关心未来的天性,进入新世纪,国际格局将以发生什么样的变动?世界总体稳定的局势能否保持?东亚地区是否会发生重大危机和冲突?美国霸权如何发展?中国的生存和发展将遇到哪些挑战,能否顺利崛起?对所有这些问题人们在努力思考和探索,许多专家也给 出了自己的预测。在国际关系领域,对过去的事情做出解释不算是很难的工作,但探索未来就不同了,一些著名的战略家在这方面有过深刻的教训。

     即使在未来较短的几年时间里,也一定会发生许多人们难以预测的事情。20世纪初,欧洲处于歌舞升平之中,然而没的多久,第一次世界大战爆发了。在当时的情况下,列强之间发生战争有其必然性,但战争规模之大则超出了人们的想像。先后卷入战争的国家多达38个,协约国和同盟国双方动员的总兵力达到7000万人,死亡人数近1000万。世界大战带来的灾难足以让世人警醒了,因些这场战争一经结束。就被认为是"一场结束一切战争的战争"。事实的发展却又一次出乎人们的预料,更大规模的第二次世界大战没能避免,而战争造成的损失更是远远超出第一次世界大战。


      预见未来, 这是对国际问题研究的当然要求,但同时也是难度很高的要求。预见未来如此困难,以至于未来学家托夫勒都极力避免使用预测这个概念,而是强调自己的工作只是在历史与未来之间构建一条联结途径。的确,不论21 世纪会给 全球和中国带来什么,其渊源还是要到过去的历史中去寻找。要想使对未来的展望更接近实际的发展,就必须在历史发展的规律中找到通向未来的逻辑线索。

    对不同的国际问题,应选用不同的历史尺度来衡量。就短期来讲,探索未来需要牢牢地把握在刚刚过去的时间里所发生的重大变化。比如,一个时期以来大国关系的频繁调整,911事件, 阿富汗战争及随后的伊拉克战争、朝鲜半岛核危机及六方会谈等,其中有些在未来较长时期里仍将发挥影响,并且其自身的演变可能是相当深刻的,而另外一些事情的影响则会逐步减弱,甚至很有可能成为过眼烟云。较长时间尺度比较难掌握,但也许更重要。许多国际问题和未来的纽带,尤其对其中一些重大问题的研究还要追溯过去上百年甚至更远,这样才会找到规定性的东西,讨论大国的走向,仅仅看到过去几年或十几年里一些国家的兴盛与衰败往往是不管用的。世界霸权国家的更替周期至少一个世纪左右:俄罗斯的兴衰在过去的几百年里经历几次相似的历程,法国和德国传统中固有的“大国雄心”不只在特殊的条件下和特定的时期才表现了来,而是长发挥作用,由此也能更深刻地理解当前欧美之间增大的裂痕。

      历史的发展有其连续性的一面,从而形成未来指向。但是,探索未来仅仅依据历史的连续性还是不够,必须关注有关条件的变化,甚至还应发挥足够的想像力,充分估计到一些可能的偶然变化及其影响,并且找到它们与未来总体发展趋势相联系的线索。因为世界在不断变化,过去曾经有利于获得今天一切的事物和途径,在不久的将来很有可能发生改变。时移事易,本身也是历史的逻辑。马克思说过:“如果斗争只是在有极顺利的成功机会的条件下才着手进行,那么创造世界历史未免太容易了。另一方面,如果”偶然性“ 不起任何作用的话,那么世界历史就会带有非常神秘的性质,这些偶然性本身自然纳入到总的发展过程中,并且为其他偶然性所补偿。但是,发展的加带和延缓在很大程度上是取决于这些"偶然性"的,其中也包括一开始就站在运动最前面的那些人物的性格这样一种"偶然情况"。

      毛虫不会无限长大,到一定程度就将羽化成蝶,简单的线性分析只能得到越来越大的毛虫,却永远看不到漂亮的蝴蝶。911 一成为国际关系的一个重要转折点。也带有很大的偶然性成分,事件对美国的战略产生了重要影响,随后也引起大国关系的重大调整,并涉及欧亚大陆地缘局势的改变。而今天我们相信国际关系能够步入相对稳定和增强协调的轨道,就是世界各种矛盾长期发展演变的结果。没有两次世界大战和冷战的教训,没有全球化的深入发展。没有大国之间在各个领域的相互牵制,没有全球性问题的突出,就不可能发生这么深刻的变化。
发表于 2006-11-15 00:32:27 | 显示全部楼层
这就完了???本想好好捧捧场来着…………

作为bbs上的游戏之作也就无需什么评价,但是从严格的学术标准来看,需要完善的地方太多~~而且感觉currency兄就是在扯东扯西,对历史现象罗列的同时没有进一步的分析和展开,对当前全球帝国化的形势也缺乏全面的解剖,对于未来的展望更是模糊,简而言之,宽而不尖,博而不专,泛而不深…………
发表于 2006-11-15 03:13:15 | 显示全部楼层
currency兄这就结题了?

先别管世界,光是中国,都面临着再次分裂的危机:而且是来自内部而不是外部,此危机还不小。
 楼主| 发表于 2006-11-15 21:44:41 | 显示全部楼层
原帖由 岛链 于 2006-11-15 00:32 发表
这就完了???本想好好捧捧场来着…………

作为bbs上的游戏之作也就无需什么评价,但是从严格的学术标准来看,需要完善的地方太多~~而且感觉currency兄就是在扯东扯西,对历史现象罗列的同时没有进一步的分 ...

你小子付稿费呀。
本来这就是应景之作,罗列一堆现象是给大家留工作空间,完善工作——等你抹灰刮腻子,砌砖由cadmus,装修由lanxiao.......我前面说过可以写的东西很多......帖子的人气是大家灌水才涨起来的。
 楼主| 发表于 2006-11-15 21:55:10 | 显示全部楼层
原帖由 cadmus 于 2006-11-15 03:13 发表
currency兄这就结题了?

先别管世界,光是中国,都面临着再次分裂的危机:而且是来自内部而不是外部,此危机还不小。

民族主义国家其实比移民国家更容易控制兄所说的风险——把国家理想和民族憧憬的交集建立并强化之。
发表于 2006-11-16 09:27:49 | 显示全部楼层

回复 #105 currency 的帖子

央视二台每晚9:30在播《大国兴衰》
新城兄说过,西方文明是商业文明,东方文明是农业文明
感觉上,“财富”在东西方文明中的含义是不同的。贸易是必然的社会活动,但不是必需的,至少对东方文明如此,现在的WTO是西方“财富”含义的发展结果。哪位DX能简单地介绍一下亚当·斯密的《国富论》吗?他是怎么看财富的?劳动价值论是亚当·斯密提出来的吗?
“历史总是惊人的相似”,比如春秋战国和现在的国际局势,有相当的可比性?肯定不是表象的,那其中本质性的是什么?
 楼主| 发表于 2006-11-16 10:36:19 | 显示全部楼层
原帖由 砍砸器 于 2006-11-16 09:27 发表
央视二台每晚9:30在播《大国兴衰》
新城兄说过,西方文明是商业文明,东方文明是农业文明
感觉上,“财富”在东西方文明中的含义是不同的。贸易是必然的社会活动,但不是必需的,至少对东方文明如此,现在的WT ...


财富在传统东方文明看来是与其经济生活息息相关的东西——土地(不动产),而农耕进入农牧是自然而然的,将剩余粮食转化为其他产品并不需要贸易来实现,只有这种转化的剩余很大的时候才会出现贸易动力,但是古人的技术水平实现不了集约化养鸡养羊,因此中国的商业文化还是要在在手工业发展后才出现。西方文明我看用游牧文明+狩猎文明更合适——牛羊或猎物(动产),单一产品不足以满足需求的时候,交换的必要就推动贸易,自此才出现商业文明——满足交换而生产,这时财富自然定义到一般等价物上。

亚当斯密的东西全名《国民财富的性质和原因的研究》可以到以下链接阅读:
http://boole.cs.iastate.edu/book ... ith/SmithIndex.html

春秋战国与现状我看还是有些可比性......一个一致的哪怕是很虚幻很抽象领袖实体——周王和联合国;复杂的大国竞争——帝国化(确保相互摧毁能力);西方大国对边缘国家和民族的排挤和压迫;全球意识的觉醒对国家主义和民族主义的冲击......
发表于 2006-11-16 12:31:00 | 显示全部楼层
原帖由 currency 于 2006-11-16 10:36 AM 发表


财富在传统东方文明看来是与其经济生活息息相关的东西——土地(不动产),而农耕进入农牧是自然而然的,将剩余粮食转化为其他产品并不需要贸易来实现,只有这种转化的剩余很大的时候才会出现贸易动力,但是古 ...



古代商业的奥秘首先在物流,然后是信息流,其次是资金流。


进入现代,尤其是二战后,美圆与黄金脱钩以后,资金流自建市场,横扫一切,西方经济渐入以虚驭实境界。


西方文明在古希腊时期主流是商业文明,地中海温驯的海风决定了物流便利成本较低。看希腊人千万艘“小舢板”去攻打特洛伊(目的是夺取重要的物流中心),这在中国历史上是无法想象的。


罗马帝国统治世界是结合了农业文明的人力,主流社会还是希腊传统,欧洲进入中世纪封建社会,主流为农牧文明。


在文艺复兴以前的战争中,农耕文明胜在人力,游牧文明胜在骑兵,商业文明实力最弱。


文艺复兴的背景是欧洲内陆封建势力势衰,沿海商业力量结合新兴科技力量(中国的罗盘火药等技术传入、希腊考古发现激发新的科技进步等等)崛起,导致整个欧洲宗教改革、民族国家纷纷成立。商业文明重新成为整个欧洲社会的主流。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-11-16 12:36 PM 编辑 ]
发表于 2006-11-16 12:41:44 | 显示全部楼层
原帖由 砍砸器 于 2006-11-16 09:27 AM 发表
央视二台每晚9:30在播《大国兴衰》
新城兄说过,西方文明是商业文明,东方文明是农业文明
感觉上,“财富”在东西方文明中的含义是不同的。贸易是必然的社会活动,但不是必需的,至少对东方文明如此,现在的WT ...



你这个问题是我历史三课题之一(“知识、财富、趋势”)。财富又分三个子课题(“文明、财富、市场“)。呵呵。


详细论述,以后再说。咱要整点新玩意。
 楼主| 发表于 2006-11-16 13:00:02 | 显示全部楼层
原帖由 新城 于 2006-11-16 12:31 发表



古代商业的奥秘首先在物流,然后是信息流,其次是资金流。


进入现代,尤其是二战后,美圆与黄金脱钩以后,资金流自建市场,横扫一切,西方经济渐入以虚驭实境界。


西方文明在古希腊时期主流是商业 ...

商业文明实力弱小还是其依赖其他文明产生的剩余来交换而生存之故。
新城兄之以虚驭实现象其实还有很深实业背景,技术服务和软件本身还是实业,金融以及相关法律服务属于广义贸易(包括产权)的交易费用这块,西方的金融业能发展到这个地步离不开日益增长的全球经济活动规模。美元或者其他货币作为贸易的结算标准本身其实不重要,但是铸币权被某私人(局部)机构掌握危险就很大了。IMF和World Bank改革的意义在于此——这个准地球央行并不能真实把握全球各地经济的发展的货币需要。结构性弊端导致兄所说的现象出现并泛滥。
发表于 2006-11-17 11:30:39 | 显示全部楼层
这个我与currency的观点接近。从人类社会发展史上看,人类历经了两大文明时期,既农业文明和工业文明时期。现在“文明”这个词已经被“滥用”得太厉害。个人认为在18世纪以前所谓欧洲的“商业文明”其实就是农业文明时期的一种人文特点。西方是沿着“游牧”--“产品剩余”--“交换”--“贸易”--“商业”这条主线发展的,而东方则是沿着“农耕”--“产品剩余”--“交换”--“手工业”--“促进农耕的发展”这一主线进行的,西方工业化以后,所谓西方的先进的“商业文明”仍然是建立在全球大部分国家的“农业文明”之上的。也就是说工业革命之前农业的发展带动“手工业”和“商业”的发展,而工业革命之后,工业的发展极大地促进了农业的发展,所以我们称之为“工业文明”时代,所谓“商业文明”只不过是一个附属物,虽然它具有鲜明的特点。
发表于 2006-11-17 12:52:55 | 显示全部楼层
商业文明从弱小变得强大,是因为金融业的发展诞生了股份公司,让资本可以集中力量干大事,在资本的支持下,科技迅猛发展,出现了能源驱动的自动机械,从而使大规模批量的生产模式成为可能。这样,商业文明借现代工业的力量独霸天下。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-11-17 09:49 PM 编辑 ]
发表于 2006-11-17 15:06:52 | 显示全部楼层
原帖由 新城 于 2006-11-17 12:52 PM 发表


商业文明是核心,工业文明才是附属物。这点要搞清楚,不能搞反,这是开不得半点玩笑的。


央视的《大国兴衰》,昨晚看了一个大纲,很好。历史是很明白的。


======================================= ...

我这里说的“工业文明”是相对“农业文明”而言的。新城兄横线下面的说明好像也是在说明在“工业文明”时代工业才是基础。
当然,我一直说“文明”这个概念已经被滥用了,两个人说的“文明”也许并不是一个意思。所以我觉得新城兄的这段话前面加个“现代”做定语更能让我接受。
发表于 2006-11-17 20:16:33 | 显示全部楼层
原帖由 新城 于 2006-11-17 07:42 PM 发表


工厂是由资本创建的,本质上是商人牟利的工具。


工厂生产的产品严重依赖市场,跟剩余交换没多大关系。


说白了,现代工业是由现代商业创造的,在西方社会,离开了商业,现代工业一天也存在不下去。
...

这不是标新立异的问题。没有现代工业,现代商业能存在?80年代以前,中国没有现代工业?
从人类社会发展的角度讲,交换、贸易到商业的产生,“剩余农产品”的出现是其前提。
发表于 2006-11-17 20:45:19 | 显示全部楼层

哎,你们呀。

当今的全球化问题:
     经济的全球化——政治和文化的全球化
     在经济的全球化里面,又包括商业资本的全球化,金融资本的全球和和产业资本的全球化
      在政治全球化里面,就是全球政治秩序的安排问题,也就是国家关系问题,国家内部的民族问题。
     在文化的全球化上面,包括不同文化的交流和冲突问题。
     从制度属性上讲,是两大社会制度和中间过渡形式的关系问题。
     从我们中国传统文化角度讲,是行王道还是霸道的问题,是行周文周武王天下之道呢,还是行春秋五伯的霸道呢。在多个文明形态和力量中心并存的情况下,能否单行王道?
      从马克思主义的角度看,全球化的结果是否导致国家消亡,全世界成为自由人联合体?
     从儒家学说的角度,全球化的结果是否能够实现天下大同?
      在这个过程中,国家发展和世界大同这一对矛盾如何解决?
在全球化的过程中,我们国家能够发挥什么作用?为了发挥这个作用,我们在经济,政治,文化,宗教。民族等等方面应该如何?
      兄弟们,讨论的话题多着呢,老CU挖了大坑,等着你们跳下去呢?你们怎么不上道呢?一直向前走,不要向两边看,你们会融化在那兰天里。
发表于 2006-11-17 20:51:38 | 显示全部楼层
原帖由 兰萧336 于 2006-11-17 08:45 PM 发表
当今的全球化问题:
     经济的全球化——政治和文化的全球化
     在经济的全球化里面,又包括商业资本的全球化,金融资本的全球和和产业资本的全球化
      在政治全球化里面,就是全球政治秩序的安排问题, ...



我的未来三课题(“非市场化与再市场化”、“专家时代”、“人类的中国”),就是谈你的世界大同的啊。呵呵。


生产生活方式首先要创造中心模式。


西方的统是硬统,靠暴力,最后不成功。


我们讲究软统,实力(政治经济军事文化综合实力)还不是天下第一的时候,靠“和谐世界”等等战略战术(属于实力运用策略)搭建一个有利自我发展和平稳定的大环境,在政治经济发展的同时,形成一种全新的文化(基础是全新的生活方式),为世界提供楷模。这种方式类似于古人说的“王天下”,其实是中华新文明对世界的贡献。这就是人类的“中”国的主题。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-11-17 09:06 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-11-17 20:52:15 | 显示全部楼层
新城兄和戈锋兄理解的角度不同所以争议出来了,哈哈。
从内部视角看,所谓工业文明强调分工协作,各就其位.......管理鼻祖泰勒最早就是把人当成生产线上一个功能集成单元,他观察优秀工人和“懒惰”工人之间的差别,然后制订指标和操作规范来实现更高的生产率。而前苏联更把这种思想发挥到极致,他们的经济学家设计出一整套复杂的计划系统来执行预设的经济目标,虽然效果往往很糟。
从外部视角看,以交换为目标是大多数非农业经济活动的特点,界定为商业文明无可厚非。
其实这是自然经济和商品经济两种模式所占的比例问题——为满足需求而生产VS为满足交换而生产。
哥俩的争议引出一个新话题——国家主义下的经济保障概念。
我们可以看到国土资源部要死守耕地18亿亩的底线;粮食储备机制;美国的石油战略储备;英国政府抢救RR;发达国家的农业补贴.....这些经济活动的目标不是满足交换而是需求或者可预期的需求——随着社会生产活动几乎被交换目的占领,国家必须有一个体系来保障经济安全,这完全是一种自然经济思想的广泛实践。家有余粮心不慌也.....从这一点上又证明完全市场经济地位纯属扯蛋
发表于 2006-11-17 21:03:14 | 显示全部楼层
原帖由 兰萧336 于 2006-11-17 08:45 PM 发表
当今的全球化问题:
     经济的全球化——政治和文化的全球化
     在经济的全球化里面,又包括商业资本的全球化,金融资本的全球和和产业资本的全球化
      在政治全球化里面,就是全球政治秩序的安排问题, ...

我们怎么了?
我们再讨论嘛!你几天也不冒个泡,一上来就提了一大堆问题,赶紧参加!还有那个cadmus,也不知道去哪仙游去了?
发表于 2006-11-17 21:11:41 | 显示全部楼层
原帖由 currency 于 2006-11-17 08:52 PM 发表
新城兄和戈锋兄理解的角度不同所以争议出来了,哈哈。
从内部视角看,所谓工业文明强调分工协作,各就其位.......管理鼻祖泰勒最早就是把人当成生产线上一个功能集成单元,他观察优秀工人和“懒惰”工人之间的差 ...

西方大国(以美国为主)本身就是现代化的农业大国,商品率很高,垄断着世界粮食贸易,这种不平衡比工业更“有力”。所以个人认为只强调商业和市场不是强国之道。
发表于 2006-11-17 21:25:14 | 显示全部楼层
原帖由 gefeng 于 2006-11-17 09:11 PM 发表

西方大国(以美国为主)本身就是现代化的农业大国,商品率很高,垄断着世界粮食贸易,这种不平衡比工业更“有力”。所以个人认为只强调商业和市场不是强国之道。



关于这不是强国之道,我同意啊。所以,商业文明是有缺陷的,它的力量依靠实业的“实”,但它关心的,只是虚利的“虚”。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-11-17 09:58 PM 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

小黑屋|手机版|Archiver|网友天地论坛 ( 粤公网安备 44070502000148号 )

GMT+8, 2019-6-16 20:38

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2018 站长论坛

粤公网安备 44070502000148号

快速回复 返回顶部 返回列表