网友天地

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 155824|回复: 534

中国经济发展模式的转变

[复制链接]
发表于 2006-10-1 13:36:28 | 显示全部楼层 |阅读模式
公有化、计划化还是私有化、市场化
——对中国55年经济发展路径回顾和反思
从1949年建国到现在,新中国已经走过了55年的发展历程。以1978年为分水岭,可以把新中国的发展分为两个阶段。从1950年到1978年,中国经济总的发展趋势是公有化和计划化。而从1978年改革开放以后,总的来说,中国经济是向着市场化和私有化的方向发展,这一点,同78年以前相成了鲜明的对比。迄今为止,改革后的经济,仍然带有强烈的社会主义特征,从而反映了中国经济发展自身的连续性和规律性。但是,加入世界贸易组织后市场化和私有化的加速,已经对中国的社会主义提出了严峻的挑战。

一、公有化和计划化——1978年以前的中国经济

对于新中国来讲,如何在促进经济持续快速发展,改变贫穷落后局面的同时,同时又保持社会公平和正义,实现中国人永恒的梦想——均富即共同富裕,一直是摆在执政者的两大历史难题,这两个目标也就是我们通常所讲的国强民富。在改革开放以前,中国共产党是希望通过计划化和公有化的措施来同时完成这两个历史任务的。
经济发展的世界经验告诉我们,工业化是改变旧中国贫穷落后,实现经济发展的必经阶段。因此,迅速推进工业化,把中国建设成为工业化国家,就成为新中国建国后党和政府的必然选择。以中国而言,要在生产力落后,小农经济占主导地位,经济的商品化程度很低的情况下迅速推进工业化,就只能通过国家主导,行政推动的计划经济的方式,与此同时,必须把社会化程度较高,生产力水平比较高的工业企业和控制国民经济命脉的交通、通讯、银行、金融、海关等收归国有,这就是公有化过程。然而,因为分散的小农经济技术落后、生产力水平低下、工业原料和城镇居民生活资料供给能力相对不足,就会成为工业化迅速发展的瓶颈,为了缓解这个矛盾,就必然要求在农业和农村实行公有化,这样,在公有化的基础上,才有可能也有必要通过国家计划的形式把全国各种企业和经济组织联系起来,使国民经济得以运行,同时通过社会普遍但是水平较低的福利措施,保证所有社会成员的基本生活需要,把大部分的资金用于积累,以推进工业化过程,这就表现为统一的国民经济和社会发展计划,高度集中的财政体制,隶属于财政的银行体制、国家垄断的外贸体制等。在农村,强调运用集体的力量,自力更生,同时通过国家扶助的形式,推进农村的工业化和解决农民的医疗卫生、教育、娱乐、社会保障等社会社会事业。所有这一切,就使得中国经济走上了公有制和计划经济的社会主义道路。
中国走上社会主义计划经济之路,除了企图通过工业化实现国家强大、民族振兴的梦想以外,还企图实现另一个中国人的千年梦想——均富。历史告诉中国人,资本主义不能实现这个目标。在旧中国半封建半半殖民地的社会中,存在着多种资本主义形式,有形形色色的国外资本主义和在此基础上建立起来的买办资本主义,有建立在封建等级和专制基础上的官僚资本主义,有在二者夹缝中艰难生存和曲折发展,尚未完成资本原始积累的民族资本主义,而后二者,也同国外资本主义存在千丝万缕的联系。解放前资本主义的这些形式,由于建立在半殖民地半封建社会的基础上,带有特别黑暗和野蛮的性质。流行于上海的“包身工”制度,就是集中的事例。旧中国资本主义发展给中国人带来的严重分化和苦难,告诉人们,要保持社会正义和公平,实现均富,就不能单独和片面的发展资本主义,而要发展社会主义公有制,加强国民经济的计划性,用社会主义公有制和计划经济来限制、取消资本主义发展的消极作用。这种思路,集中体现在中国共产党提出的新民主主义理论中,也体现在对资本主义工商业、个体手工业、农业进行社会主义改造的过渡时期的总路线里。例如,对个体农业进行社会主义改造,就是为了避免出现土地改革以后农村出现新的贫富分化,影响共同富裕。
同时,中国幅员广大,人口众多,各地发展很不平衡,大一统的思想一直是主流观念,从历史上看,中央政权就一直从事着有关全国范围的社会经济文化事业,因此,公有化和计划化,本身就植根于中国深厚的经济、文化和社会土壤中。引入苏联的社会主义计划经济,绝非中国共产党单纯出于自己的政党性质和建党目的所作的一种选择,而是在对中国历史和现状进行深刻了解和理解的基础上,为了实现中国人国强民富目标使命的必然选择,是公有化和计划化的一种历史形式而已。正因为这样,中国的公有化和计划化,有着自己的独特内容和形式。例如,在民族工商业的改造中,中国采取了从加工订货,包购包销到公似合营、整个行业公似合营这样循序渐进的过渡策略,在农业领域,中国当年是通过互助组、初级农业合作社、高级农业合作社的过程来完成公有化过程的。中国由此建立的计划经济,绝对不会是对苏联社会主义计划经济的简单模仿和复制。同时,公有化和计划化,也不会随着苏联式计划经济的消失而消失。这一点,对于我们把握以后中国经济的历史走向,不可不察。
尽管公有化和计划化,是出于历史和现实考虑,为了促进中国发展的必然选择。但是公有化和计划化的内容、形式和阶段,在中国经济发展的不同阶段,随着生产力发展的具体水平应该有所不同。贯穿于其中一个最重要的问题就是,在新中国生产力水平底下落后的情况下和社会主义公有制的前提下,资本主义私有制经济应不应该有一个比较充分发展的阶段。从中国共产党提出的过渡时期总路线来看,答案明显是否定的。总路线原来设想的过渡时间最少有十五年,而实际执行的结果,是不到五年的时间就完成了过渡。现在回过头来看,过早的消灭资本主义私有制,甚至企图使个体经济消失,明显失之过急了,做的过头了。在此基础上建立起来的社会主义公有制和计划经济,基础是不稳固的。我们可以看到,直到改革开放,中国的相当一部分农村地区,生产力水平同建国前相比,进步并不大。经济水平落后,私有制发展的土壤长期存在,一有条件,就会死灰复燃。从这个意义上,改革开放以后非公有制经济的快速发展或者说私有化,有着经济上的合理性,可以说是对改革开放以前采取的过度公有化的一个纠正或者反动,丝毫不值得大惊小怪,当然,反动一词,在这里毫无贬义。
中国建立计划经济时特殊的生产力水平和独特的过渡策略,使得中国的计划经济,同苏联相比也有着明显的区别。首先中国的生产力水平和工业化程度远低于苏联当年的水平,集中表现为农村和农业人口占中国总人口的绝大比重,经济的商品化程度很低,地区的自然条件和发展差异很大,很不平衡。因此,中国经济的计划程度相对于苏联来讲,水平是比较低的,集中表现为中央统管的物资种类远低于苏联,实行一种地方和中央行政分权的多级计划体系,在提倡中央统一计划、统筹兼顾的同时,也注意地方乃至基层的内部分工、自求平衡。同时当年在农村的公有化过程中,采取渐进式的公有化策略,没有实行苏联的大农场制,因此没有出现苏联那种在农场化的同时农业生产水平下降的情况,这也导致了在农村领域,只能实行指导性而不能采取指令性的计划方式。中国公有制和计划经济的这个特点,就使得中国从计划经济向市场经济的转型,同苏联相比,比较容易,绩效比较显著的原因之一。
中国社会主义计划经济的独特性,同中国的国情有关,也同中国领导人探索中国式社会主义发展道路的探索有关。在一五计划完成以后,中国领导人已经发觉了苏联式高度集中计划经济压抑了地方政府和基层组织积极性的弊端,因此,在大跃进时期,就开始下放权利给地方和基层,鼓励地方和基层自办企业和社会福利事业,这就为建立地方自己较为齐全的产业结构和经济体系提供了体制依据。为了避免出现在苏联高度集中计划体制下出现一个同人民大众脱离的、高高在上的专业官僚特权阶层,又注意发动企业和基层组织民主监督和管理的问题,集中表现为大寨经验和鞍钢宪法上。注意发挥地方和基层的积极性同时各个地区在经济上依赖程度较低,这就为中国式的先实验,后推广的改革方式提供了前提条件。
然而,在中国式社会主义道路的探索过程中,也付出了沉重的代价。重点推进重工业是加速工业化的主要手段,为了解决工业化对原料、劳动力的很高需求和农村薄弱的经济能力供给不足的矛盾,在过渡时期本身就有些过头的公有化的基础上,中国发动了大跃进,企图通过人民公社这个公有化程度更高,内部分工细密,对外依赖程度更低的组织形式解决这个矛盾,同时解决工业化和社会公平的两个历史使命,结果导致农村生产力的破坏和农业生产水平的下降,在一定程度上重复了苏联农场化的覆辙。同时盲目的下放权利给地方,也导致了统一的国民经济联系的破坏和经济混乱,所有这一切,导致了大跃进的失败,这说明了单靠公有制经济,一味推动公有化,是不能解决发展中国和人们富裕的历史任务的。大跃进从经济角度过早耗尽了通过传统社会主义计划经济体制促进中国发展的潜力和希望。而计划经济下,多层的计划和信息传递链条,从上到下的行政推动和约束方式,缺乏有效的微观激励和技术创新机制和横向的横向信息传递机制,也容易出现那种在苏联高度集中计划体制下同人民大众脱离的、高高在上的专业官僚特权阶层和腐化行为,为了发动群众对这些特权阶层和腐化行为进行民主监督和管理,加上当时面临的国内国际复杂局面和形势以及中央领导内部对此的意见分歧,毛泽东在以后发动了文革,造成了社会动荡和人才断代,进一步从政治上耗尽了通过传统社会主义计划体制发展中国的潜力和希望。最后加上1976年到1978年的 “洋跃进”的失败,最终宣布了传统体制被改革和放弃的结局。
另外,在计划经济下实行高积累,重点发展重工业的工业化战略,不利于农业人口向工业人口的转化,不利于农村的工业化,加上中国人口特别是农村人口的不断增加,就业压力日益加大。1978年的改革开放,实际上是时事使然。高积累,重点发展重工业的工业化战略也使民众生活水平长期把限制在较低水得不到提高,这是改革开放的人心基础。同时,高度集中的财政体制,企业的税利都被财政集中起来用于创办新的企业,旧有企业的技术设备长期得不到更新,即使有也是古董复制,表面上看,是公有企业数量和就业人员的不断增加,实际上是国家财政对国有企业的欠帐越来越多。这样,在改革开放以后,就把公有企业本身置于不利的竞争位置上,这是在随后的改革开放公有企业特别是国有企业同别的所有制比较缺乏竞争能力的一个重要原因。
总之,改革开放前29年的实践证明,采取苏联式的社会主义计划经济,片面的一味的公有化和计划化,是完成不了促进中国经济发展和人民共同富裕即国强民富的历史任务的。
二、私有化和市场化——1978年以后的中国经济
1978年的改革开放,走的恰好同改革前相反的路子。改革前只是在中央高度集权和地方分权两个选项上进行选择,总的来说,都局限在计划经济的范围内,而改革则突破了这个限制,直接引入市场因素,并且随着改革的进程,市场化的范围和程度越来越高,现在,在商品方面,大部分生活消费品和生产资料都是市场定价,在要素方面,劳动力完全市场化,而资本市场也在一定程度上市场化了,例如股票和债券市场的开通,银行商业化等。在对外体制方面,人民币汇率也朝着市场化的方向发展。同时,同改革前的公有化提高的做法相反,改革走的是一条私有化的路子,这表现在以下几个方面:农村中联产承包责任制的实行、农户经营的个体化和在此基础上个体和私营企业的发展,外资和港、澳、台资本的进入,以及20世纪90年代的国有企业改制中大量中小国有企业被卖掉,甚至廉价被卖掉,造成大量国有资产流失,以及国有企业的股份化等等。加入到世界贸易组织以后,外资入股和收购国有企业成为私有化的新形式。
对于这种市场化和私有化,应该如何评价?首先,市场化和私有化,在我国现有的生产力水平和经济全球化的条件下,是必然和不可避免的。前面我们已经谈到,改革开放前搞的一大二公,单向的公有化和计划化,已经超出了我国生产力的发展水平,是不符合中国的国情的,许多公有企业实际上只是意识形态的产物,在经济上并没有存在的合理性。因此,市场因素对于中国经济而言,是内生因素而非外生因素,同时随着市场化的过程,这些在经济上并没有存在依据的公有制企业和经济组织被成长起来的个体经济和私营经济所替代,是必然的,这种私有化是合理的私有化,这种私有化和市场化的过程就是民族资本原始积累、积累和成长的过程,它在促进中国的经济增长和工业化过程,促使更多的农业人口进入工业和非农产业,不同程度上提高了人民的收入和消费水平,增强民族的国际竞争能力等方面的有利作用,是不可替代的。同时,在经济全球化的时代,外商进行投资和生产,也是必然的事情。而这些,已经被改革开放二十七年的实践所证明。
然而,另一方面,应该看到,许多公有企业特别是国有企业,在同其他的所有制的市场竞争失败和消失,除了它们本身的内在激励和约束机制不适合市场经济要求以外,还同国家财政对国有企业历史欠债过多、国有企业改革的政策失误以及对国有企业和非国有企业实行区别政策有关。在计划经济时代,国家往往集中已有企业利税去兴办新企业,而忽视对老企业的更新改造。在计划经济时代,国家广铺摊子,财政本来就紧张,而改革开放以后,在个体和私营经济开始发展,财力开始分散,国家财政更加缺乏足够的资金投入现有企业的更新改造,于是就放弃了自己的所有者的投资责任,却把投入资本金的任务推向了银行和企业本身,结果企业向银行贷款需要支付大量的利息,背上了沉重的债务负担。一旦出现市场疲软,国有企业就会处于困难境地,这就是国有企业常说的“不改造等死,改造找死”。利改税政策,混淆了国家作为国家政权和所有者的双重身份,企图把国家和国有企业之间的所有关系,变成企业和国家政权之间的税收关系。而与利改税同时实行的拨改贷政策,要求国有企业上缴资金占用费,把国家和国有企业之间的所有关系变成了类似于银行和企业之间信用关系。以后实行的承包责任制,把国家和企业之间的所有关系,变成了国家和企业之间的承包关系。这些政策的实行,表面上看,是为了适应市场竞争的需要,使企业变成自主经营,自负盈亏的商品生产者和经营者,实际上,是国家为了缓解自己的财政困难,单纯从企业获取利税,却放弃自己作为所有者进行投入和监管的责任,并且政策多变,使经营者缺乏稳定的长期预期,加剧了国有企业的短期行为。在90年代人们广泛议论国有企业出现了“内部人控制”,就是国家作为所有者,对国有企业缺乏有效监督和约束的表现和结果。与此相反,个体和私营企业,以及外商投资企业,尽管从国有银行获得资金比较困难,但是却没有背上沉重的债务负担,在市场需求旺盛的时候,同公有企业相比,具有机制上的优势,在市场逆转的时候,又没有沉重的债务负担,对公有企业同样具有优势。同时国家为了鼓励它们的发展,进行税收上的减免和优惠,而且它们还没有国有企业传统上的其他负担,全副轻装上阵,如此种种,自然就使国有企业在同它们的竞争中处于劣势。国有企业承担的经济职能,本身要求不能把微观效益作为唯一的考核指标,然而,改革中却几乎把微观效益作为衡量国有企业经营业绩的唯一尺度,并且往往把非公有制企业的经营业绩作为参照系。这对公有企业,特别是国有企业是不公平的。国家财政对国有企业历史欠债太多、国有企业改革的政策失误以及对国有企业和非国有企业实行区别政策,这是国有企业在改革过程中日益处于不利地位的最重要的原因。而体制上的原因,只是其中的一个因素而已。而许多经济学家,单从书本出发,把体制改革和产权明晰当成解决问题的唯一万能药方。按照这个逻辑,只有单个业主制这样的私营企业产权最明晰,私有化只能是唯一的改革方向。这种倾向,同改革开放前把提高公有制水平作为促进经济发展的主要手段,可谓如出一辙,犯了同样的错误。
另外,必须把合理的私有化和蓄意的私有化区别开来。合理的私有化是在改革过程中把不适宜采取公有形式的公有企业改成非公有制形式,合理的私有化是建设社会主义市场经济所必需的。而蓄意的私有化是把那些需要改革,但是可以改成其他公有制形式的公有企业蓄意的改成私有企业。这种蓄意的私有化,则往往有官商勾结和腐败行为在内,伴随的是国有资产的大量流失,同建设社会主义市场经济的要求绝不相容。在传统的计划体制中,容易出现专业官僚特权阶层,在传统体制下,他们除了受到上级主管部门和领导对他们的约束监督以外,还受到本企业工会组织的一定约束。但是,在改革过程中,随着国有企业内部经营机制的改革,以及农村承包责任制的实行解放了大量的劳动力,就业的压力日益增大,来自工会的约束开始减弱,这就为蓄意的私有化提供了条件,这种情况在90年代的国企改制中特别明显,对国有企业有这样的说法,“富了方丈、穷了和尚,垮了庙”。一些地方出现的宁愿把公有制企业改为私营企业而不愿改为股份合作制企业的情况,就是明显的蓄意私有化。
特别要提出的是,随着改革开放过程,特别是加入到世界贸易组织以后,随着外汇体制、金融体制的进一步市场化,外商大量进入国内,对国内企业特别是国有企业进行投资甚至收购,私有化的过程在继续,这些企业甚至是关键行业的国企,如果不提高这些国有企业的自有资本金比例,转换内部经营机制,并且加快行政体制改革,对内资和外资同样实行国民待遇,国内企业特别是国有企业就会在同外资企业的市场竞争中败下阵来,重蹈以前国有企业改革的覆辙。
事实已经证明,在市场化过程中,如果国家缺乏足够的宏观调控能力,或者改革措施不到位,或者公有企业的改革措施不同投入、技改等措施配套的话,那么,市场化的唯一结果就是私有化,这已经被我国的经济实践所证明。改革以来,出现的大量国有资产流失、国家财政负债运行、对国民经济的控制能力下降、民族经济自主创新能力的下降、大量民族品牌的消失,贫富差距和地区发展差距的拉大等等现象和弊端,就是证明。27年的改革开放的实践证明,单一的市场化和私有化趋向,同改革前单一的计划化和公有化趋向一样,同样不能完成民族经济发展和共同富裕两大历史任务。

三、和谐社会建设——公有化和私有化、计划化和市场化的有机结合

应该指出,目前这种市场化和私有化的取向,并没有改变了我国社会主义经济的根本性质。首先,国民经济命脉,例如铁路、航空交通、通讯业、金融行业等依然掌握在国家的手里,国有和集体经济在工业增加值和总产值中的比重虽然一直在下降,但是到了2004年,仍然保持40%的比例,国家保持了相当一批大企业,在农村,土地的所有权仍然保持公有,使得农民可以同时依靠农业和其他经济收入来维持基本生活需要,避免了西方国家资本原始积累时期流离失所的悲惨命运,在全国的不同地方,仍然有一些实行集体经营,同时提高了经济实力和人民生活水平的范例,国家仍然对国民经济建设保持着强有力的影响力,所有这一切,都说明我国社会主义的根基仍在。
世界公认,中国的市场化比起其他转型国家效果要好、同时90年代以来在许多方面的经济表现好于其他东亚国家,除了前面所说中国的工业化程度较低和计划经济中分权因素较大,带有市场化内生因素之外,转型较易以外,还有两个主要原因。首先,吸取了改革前经济实践有益的经验和失败的教训,采取一条人们常说的渐进式改革道路,这条改革道路,避免了西方主流经济学和国内有些所谓主流经济学家鼓吹的爆炸式、总体式的改革方案的潜在风险。第二,改革开放前通过计划经济建立的较为完整的产业结构和经济体系、强大的国有经济和一定的技术创新能力、高于同类发展国家的社会福利和人力资本水平,都为改革开放奠定了良好的基础。所谓市场化的绩效,并不完全来自市场化本身,同时要归结与前者,同时,改革开放的成绩,也不能完全归结为私有化,因为非公有制经济的发展,是建立在公有制经济负担改革成本的基础上。不这样,就不能解释为什么同样的发展中国家实行市场化以后就不能取得中国这样成绩,反而落到悲惨境界的现象。并且上面两个原因是密切结合在一起的,渐进式的改革使得在保持和发挥中国现有经济结构的优势的同时,同时发挥了新的市场、私有因素的积极作用,限制了后者的消极作用。苏联的改革之所以不成功,原因就在于完全抛弃和破坏旧有因素的优势和潜力。
实践证明,中国并没有完全象那些所谓主流经济学家所鼓吹的完全走上私有化和市场化的道路,而中国的出路,也不在于单向的市场化和私有化。改革的目的,不是单纯的市场化和私有化,而在于促进本国经济发展和实现共同富裕,是为了建设以科学发展观通领经济社会发展全局,“发展为了人民,发展依靠人民,发展成果由人民共享”,从而实现社会和谐的和谐社会。判断改革是否成功,绝对不能用私有化和市场化的程度进行度量。只有把计划化和市场化、公有化和私有化正确结合起来,才能充分发挥社会主义市场经济的优势。为此,必须加强国家宏观调控,规范市场经济发展,调节收入分配。必须利用法制的形式对各种经济类型的企业加强监管,实行劳资两利的政策。必须采取积极措施,扶持农村的各种互助合作组织,促进农村的工业化和城镇化。必须把国有资本和私人资本,把国有经济和私营经济有机结合起来。国有资本和国有经济的职能,并不在于微观效率的提高,而在于保持整个社会经济的稳定和民族经济的长远发展,除了控制国民经济命脉之外,还要能够引导私有资本的合理发展,促进包括私有资本在内的整个民族经济的自主创新能力,以占领国民经济发展的制高点,增强整个民族经济的国际竞争能力。所有这些,都是单纯的私有化和市场化是绝对不能承担的。
 楼主| 发表于 2006-10-1 13:39:31 | 显示全部楼层

再谈一下中国的工业化层次问题(原创:竹窥,原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

由于中国的独特国情因而导致了中国的经济发展特色。因此,中国的工业化的进程肯定会和其他发达国家所走过的道路不同。中国的工业化存在着鲜明的层次问题。这里也就引申出了计划经济和市场经济,公有制和非公有制等一系列问题。但是有层次并不等于有矛盾,这个层次问题完全可以互补,完全可以作为中国经济发展的催动力促使中国的经济更快得到发展。
先谈一下层次问题。中国在改革开放之前建立起来的工业体系,现在基本除了特大型的钢铁企业,各类特大型的产矿企业,电力企业,和特大型的制造业企业如一汽二汽,就是关系到了国家安全的军工企业,还是属国有以外,其他一些中小型企业基本放开的放开,淘汰的淘汰。那些属于国有的特大型企业,也已经过不断的技术改造,不断的体制改革,基本和过去计划经济时期的国有企业有了脱胎换骨的变化。这应该是一个主要的层次面。那么,在改革开放以后,出现了大量的合资企业,外商独资企业,这又是一个层次面,改革开放以后出现的最多的恐怕就是大量的劳动密集型企业,同时它的根就扎在了广大的中国农村。暂且就把它化为三大层次。这三大层次的社会生产的分工实际上是不同的,第一大层次主要以生产有关于国计民生的必要生产资料的产品为主。同时也含重要的制造业产品。第二层次面主要以生产部分制造业产品和大量的产品加工业为主;第三大层次面,基本快包罗万象了,从原材料的生产到制造业的生产特别是日用必需品的生产,数不清的劳动密集型企业在填补着生产和消费之间的各类空白。如果拿过去的计划经济模式,一切采用公有制的所有制形式来覆盖目前的这种经济发展的局面,可以这样讲,谁也没有这个能力,也是现阶段历史条件下所做不到的。还不说,刨除这三个层次中的主要以第一部类和第二部类的劳动产品的生产活动和流通活动,第三部类也就是大量的参与其中的数不胜数的第三产业---服务性社会劳动组合就更是无法用计划经济和公有制来加以体现。
社会主义的市场经济就已经非常明确了我们的市场经济不同于资本主义的市场经济。我国现今的社会经济状态中所出现的多种所有制的并存现象,完全是在中国特色的社会主义框架下的必然产生。它既符合经济规律的必然选择,也是中国在通往社会主义的的高级阶段的必然之路。
社会主义社会本身没有现成的经验可寻,过去的计划经济并不等于在中国实现了真正意义上的社会化大生产,在一个经济基础相当薄弱的情况之下,短期实行这一经济体制,使中国尽快完成了一个工业化的基本体系,其内涵还远远没有真正的达到使中国产生基本的工业核心。这个工业核心是什么?就是真正意义上的强大的制造业体系。我们现在的制造业水平如何呢?仍然还没有使我们在整体上跟上世界发达国家的步伐。但是我们的重工业体系已经有了突破性的发展,生活必需品已经基本满足人民的生活需求了,各类的服务行业也不断在使人民的生活更加方便更加舒适,同时我们的经济发展的活力日益显见,国家手里和百姓手里的资金积累日益增多,反过来再去围剿制造业,那么,制造业的更大发展也就指日可待。看看我们的民间资本有多么雄厚,许多的劳动密集型的民间资本也在向制造业转移,制造业需要的是更大的资本投入,更高的技术含量,生产出来的是有着更高附加值的劳动产品。当然需要国家资本和民间资本一起上了。
本人个人认为,在现阶段不从经济发展的角度来看待多种所有制并存的特殊现象,以为国有化就是公有制的狭隘观点,不从如何解放和发展社会生产力的角度来看待改革开放这一浩大的人类工程,你不产生九斤老太的悲观才怪呢。改革开放的脚步是不会停止的,人的各种认识程度,将会随着中国不断的经济发展而得到改变。

以上是本人的个人认识,水平有限,仅供参考。

[ 本帖最后由 兰萧336 于 2006-10-1 01:41 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-10-1 13:42:51 | 显示全部楼层

再谈改革(原创竹窥,原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

那么,改革开放的伟力存在于什么之中呢?当然还是存在于民众之中。改革开放解放了生产力,激发起了人民群众的无穷热情和创造力。短短二十几年的时间,中国就被改变的面目一新了。最基本的就是,人民知道了什么是现代化的社会生活,现代化的社会生活靠什么才能够实现。我出门时,坐的一架波音737客机,一百多的客位,几乎全坐的是农民,两三个去福建旅游的普通农民旅游团,没有今天经济发展的局面,这样的事情中国农民想也不敢想。可以这样讲,改革开放谁是受益者?人民群众到底受益了没有?
中国是世界上人均手机拥有量最多的国家,这几年我无论走到哪里,都能看到男女老少手中拿着手机不是拨打电话就是在发短信,改革开放使中国人变的越发穷了么?我不相信。在国内的各种风景区旅游点,到处都是挤的满满的人流,都是普通的老百姓,如果用恩格尔系数来衡量,老百姓如果没有温饱有余,哪来的闲钱去旅游呢?
如果哪位到山西的大山里去走一走,你就会看到一辆接一辆的几十吨的大卡车白天黑夜穿行在公路上,神龙不见首也更不见尾,你就会被中国经济发展的伟力所震撼!可能的话,那些车没有一辆姓“公”,但是为什么非要它姓“公”呢?且不管它们都姓什么,毕竟是在为着自己创造着幸福生活的同时也为国家的经济发展做着贡献。既然人民群众在改革开放以后,拥有了私有财产,不论是生活资料还是生产资料,一旦全体人民都成了有产者,姓“公”或者姓“私”,还有什么区别吗?人类社会自从产生了私有制起至今,从来都是少数人占有生产资料,而贫穷总是属于大多数人。当代资本主义产生了多数人为中产阶级的人类社会,不能不说是人类历史的一大进步。中国的改革开放的目的是使中国人民在社会主义的制度下,达到全体人民共同富裕,从这一点就完全可以说,社会主义比其资本主义是人类社会的更大进步。要一部分人先富裕起来,是共同富裕战略的一部分,共同富裕战略是要分成几步走的,是现实的,也是一定能够实现的。
改革出现的一些问题,是难免的,包括下岗职工问题,住房改革和医疗改革问题,还有教育产业化的问题,等等。正是因为改革才使我们进入了一个全新的领域,在这个全新的领域里,还存在我们认识不到的许多问题。实际上当我们用革命的方式进入社会主义制度下生活时,就已经进入了一个全新的领域,在这个全新的领域里,我们所认识到的事物和将要出现的问题还会相当多。改革本身就是我们认识客观世界和改造客观世界的最好的武器。人们指责改革的出发点不同,所怀的居心也不同。利益受到侵犯,或者没有得到想要得到的利益的一部分人,当然会对改革产生不满;wg留下的遗老遗少,拿改革出现的问题借题发挥,以此达到全面否定改革的目的。还有另外的一种人,为欲置中国死地而后快,中国的一切都是他们用来攻击的目标,岂止仅仅在攻击改革呢?
 楼主| 发表于 2006-10-1 13:47:32 | 显示全部楼层

中国的改革和经济学(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

经济学讲的就是强国富民之理,救世济民之学。一种经济学,无论在理论上看起来多么完善,只要不能达到这个目的,那绝不是真理,肯定是伪科学。从建国以后,中国还没有自己完整的经济理论体系。开始引入的是苏联的政治经济学,企图搞清一色的社会主义公有制和计划经济,事实证明,这种社会实践有成功的一面,也有不成功的一面。改革开放以后,西方经济理论开始引入。在七八年之初,农民自发搞承包责任制,这实际上就是中国农民的一种伟大创举,是将社会主义和市场经济结合起来的一种自发的尝试。当时经济学界的中心,就是对这种实践进行总结,而随之开始的城市体制改革,也是企图将承包制引入城市。可以说,这一段时期,中国的经济学尚未西化,是一种企图将传统的马克思经济理论同中国经济实践结合起来的尝试。中央的决策者的用意是好的,将社会主义和市场经济结合在一起的方向也没有错。但是,由于改革没有前例,是在进行探索。当承包制在企业中出现了种种问题,便有人提出了种种方案,当时,改革口号层出不穷,就像大跃进时期一样,一阵刮一种风,都是短期行为,不进行理性思考,这就为一些人乱中投机提供了方便。92年以后,中央提出建立现代企业制度,提倡对大中型和小型国有企业分类对待,提倡产权明晰论,同时90年代以后,西方经济学开始大行其道,对于产权明晰,其实经济学界有不同看法,一种看法就是说对于国有企业,所有者国家(背后是全民),经营者——企业经营阶层,劳动者-工人都有一定的权利,并且这种权利应该同各自的义务结合在一起。一种看法就是明晰所有权,表现就是股权至上论,后一种观点的实质就是私有化,因为只有私有权最明晰,这种观点实际上就是在我国大行其道的新自由主义中的产权学派。在实际执行中,后一种看法占了上风。在地方上,出现了有些地方把国有企业一买了之的现象,很少考虑国家的利益如何保障,劳工的利益如何保障,甚至在有些地方,工人要高价合伙买下企业,政府领导不允许,却同意低价卖给私人。您说,这是为什么呢?一个是摔包袱,很多场合是官商勾结,这里面有一个利益问题。因此90年代以后,中国的经济体制在加速,改革的问题多了,也明显了。之所以出现这种现象,除了理论界西风日胜以外,在改革的实际操作中对改革者缺乏有效的监督也是一个,结果改革背离了初衷。请您想一想,如果像现在这样把搞下去,让私人或者外国资本控制原来的国有企业,甚至把国有企业和家底捣光,会出现什么现象?那无非少数私人控制国家命脉,或者让外国资本控制国家命脉,还有什么?本国人的利益,本国大众的利益,如何保障?还谈什么自主创新,谈什么国强民富,这可是涉及到国家安全和经济安全的大事。另外,您想想,农村改革以后,大部分农民吃饱了,穿暖了,通过打工,多少有了零花钱,另外,自己办企业,或者经商,日子好过了,有些地方集体企业或者私人企业兴旺,还发了财,在此同时,集市贸易红火,商品经济繁荣,农村城市化速度在加快,改革成绩有目共睹,在东南沿海特别是这样,JC舰船兄在福建看到的就是这幅景象。事实上,中国农村的改革是成功了,尽管还有公共卫生、医疗、安全、养老等问题,而中央也开始着手解决这些问题,中国这么大,农村问题能解决到这个程度,国家领导人不容易呀。可是回到城市,尽管成绩很大,问题就多了,我们看一看,国有企业改革问题很多,卫生医疗改革问题多多,教育改革问题多多,股市中少数消息灵通人士发了大财,众多小户被套住了,要靠国家来解套,这些说明什么问题呢,能不令我们三思改革中出了什么问题吗?总的来说,改革有成功的一面,也有失败的一面,是成功多于失败的。在有些方面成功了,有些方面失败了,要具体问题具体分析。什么是改革成功的标志,还是那句老话,国家发展了,强大了,老百姓都过上好日子了,尽管在富裕程度上有差别,而不是少数人发财,把国家掌握在手中,甚至只能给外国人打工,失去了自己的创新能力,变成了外国事实上的经济殖民地,要知道,现在南美、东欧那些搞市场经济的国家正在遭这罪呢,要不为什么对美国出头搞的华盛顿公识怨气那么大呢,所谓华盛顿公识,就是同新自由主义相对应的官方意识形态啊。中国的改革要解决中国的问题,要有中国的方式,无论是苏联的经济学,甚至马克思的经典理论,还是反映西方国家意识形态和国家利益的西方经济学,都不会完全合中国的脚,都要在中国的土壤上进行改造,嫁接、移植,最后中国化,才能解决中国的问题。最后说一句,经济学界的林毅夫等人,老是鼓吹比较优势理论,照这种理论,中国劳动力多,是优势,只配给外国人打工,谈什么自主创新,都买外国好了,可是,像航天技术,发动机技术,计算机技术、数轴连动加工技术,外国人会买给你吗?买给你他们吃什么,这样你不就超过他们了?至今经济学界还有人鼓吹中国人不用编经济学教材,直接完全用外版教材好了,要完全学会西方人的经济思维方式,这样培养出来的学生,可就没有中国脑子了,都成了外国的精神和思想俘虏和奴隶了
 楼主| 发表于 2006-10-1 13:51:25 | 显示全部楼层

西方经济学的适用范围和国有企业改革(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

你所说的经济学的边界问题,正是经济学在西方发展的一个普遍现象,也是西方经济学现存的问题之一。顺便说一声,西方经济学也正是在下研究的方向之一,惟独钻的越深,越能发现它的弊端。你所说的现象,在西方经济学界,有一个专有名词,叫“经济学的帝国主义”,说的什么意思?就是说经济学研究的方法,侵入到了许多其他社会科学研究领域,许多社会科学,原来利用各自传统的方法即可,可现在改用经济学的研究方法。什么方法?从“经济人”前提出发的成本收益分析方法。什么叫经济人?这是西方经济学说的一个假说,就是说每个在经济活动中的人活动的出发点,都是自己的利益,在时时刻刻,都要算帐,什么帐,付出了多少,收获了多少。这个说法就是说,每个人都是自私的。这个说法来自于西方经济学的集大成者亚当斯密。当然这不是说经济人活动时就没有促进他人的利益。举个例子来说,我和你交朋友,咱们两个都从对方的友谊中得到了快乐,利人又利己,可是我同你交朋友,出发点不是为了使你快乐,而是从和你的交往中使我得到快乐,可是交往的结果,你也快乐了,换句话说,就是主观为自己,客观为他人,单纯的损人利己也是标准的西方经济理论反对的。这个假定,在一定程度上反映了商品经济的现实。可是这个假定有着明显的问题。其一,每个人从事经济活动,往往有多种目的,并非只考虑自己的经济利益。其二,每个人并非时时刻刻都进行成本收益计算,这个说法实际上把人神化了,认为每个人都有精明的计算能力。第三,即使每个人在谋取自己利益时没有害他人的意思,可是在某些场合例如说蛋糕一定时,一人多分了,另一个人必然少分,不存在两个人都多分的情况,这实质上就是损人利己。在现实生活中,我们会发现,有些人很精明,经济实力也强,确实没有害他人的意思,可是搏弈的结果,那些不精明的,不自私的,那可就吃亏了。两个人都是专为自己利益着想的精明人,能力一样,最后的结果才是互不吃亏,才有可能双赢。但是也可能是双输,我们那有一句民间俗语,叫一头槽上栓不了两头好叫驴,因为两个都不老实,互相算计,永无宁日。整个西方经济学的理论体系,都建立在这个经济人假定之上,这个属于经济学比较高深的东西,一句话两句话说不清,也没有必要。这个经济学的假定和方法本身就有问题,再把它完全应用到其他领域里面,难免出问题。举个例吧,教育改革为什么有问题,就在于教育产业化,教育的本质是什么,是教书育人,是给所有人平等的教育机会,可是改革的结果是什么?学校的目的成了赚钱,完全进行成本收益计算么,这里把学校当成了经济人了。那些经济状况好的人为了自己的利益,去上好学校,也是经济人,可是那些家境不好的人呢,怎么办呢,只好辍学了,可以说,教育改革的方向就有些问题,国家放弃了自己的应有责任。以国有企业而论,国有企业的领导,是有着自己的利益来着,可是,你身上承担的责任,绝不是只顾着自己的利益,如果这样,你同私营企业的老板有什么区别?国家公务员,也不能当单纯的经济人,因为你身上还承担着社会责任。可是改革以来,国有企业经营阶层、国家干部,特别是那些搞腐败的人,他们成了经济人了,甚至连经济人也不如,因为搞腐败他们有意识损人利己来着。其实,经济人只要受到严格的社会监督,他在谋取自己的利益的时候,就必须考虑社会的利益,把社会的利益同自身利益挂起钩来,在谋取自己的利益时,也促进社会利益提高,可是你看看,改革开放以后,谁来监督那些主官国有企业的政府领导,和企业领导,缺乏有效的社会监督,那些人就敢把国有资产弄到自己腰包,这就是个民主民智开化的问题,脱离了经济学的研究对象。所以,西方经济学可以说是抓住一点,不计其余,从表面上,有着严格的理论体系,可是同中国的现实离的太远。你引用这个例子,“家庭劳动的边际收益递减现象。家庭成员集体劳动在经济学上是不合算的,但如果从中国家庭制度、社群访华角度,从一家一户作为一个生产单位和利益共同体角度,从地少人多与精耕细作的传统角度来看待,它合理的、可行的。”很好,就说明了如果单从西方经济学的原理看,这是不合理的,可是,从现实看,它就是合理的。说了这么多,你应该明白那些鼓吹西方经济学,把它当作绝对真理所谓学者的害处了吧。而从九十年代以来,就是这群人的观点占了上风。按照他们开的药方,最后的结果我们连现在西方文明的资本主义也不如,只能是家族式的民族资本资本主义,隶属于外国资本的买办资本主义,甚至是官商勾结的官僚资本主义,广大人民生活在社会的最地层,社会上有一批所谓的精英和本国资本家、外国资本家共享繁荣,把持国家政权,不会有什么好的结果。当然,我们走不到这一步,共产党内有大量的为国为民的人,国家领导人图的是国强民富,民众的眼睛是雪亮的。现在中央进行政策调整,提出建设和谐社会,认为改革为了人民,改革依靠广大人民,改革的结果广大人民共享,这并不是单纯的口号,其实仔细琢磨,有着很强的针对性。
你说我的价值判断,当然有,就是改革的结果全民共享,国强民富。在毛主席的时代,我家还是WG的受害者呢,当然属于错整的对象,那时我也小,我是邓大人改革开放的受益者,当然也是凭自己的努力吃饭的主儿,而不是靠歪门邪道日子好过的。回过头来讲,毛泽东搞WG目的就在于整那些在计划经济体制下脱离人民,高高再上的官僚甚至腐败分子的,目的是好的。但是不是通过民主法制的途径,而通过所谓的阶级斗争形式,结果鱼目混珠,好人也跟着倒霉,当然起不到应有的效果。另外,毛企图一大二公,搞成他自己心目中的理想社会,脱离了中国的国情,当然不会成功。但是,不能完全否认计划经济下千百万人努力攒下的家底,正是这些家底使得我们在改革开放中的效果远远好于其他的发展中国家。对于改革开放本身也要一分为二,看到其成绩是巨大的,问题也不少。正视问题,找出原因之所在,正是我们进一步前进的必经途径。现在有些人一听到说改革开放有问题,甚至一些举措失败了,就一蹦三丈高,这些人实际上只看到自己在改革中收益甚至用不明白手段收益的一亩三分地了,根本不考虑别人的利益,社会的利益,你和他们说什么呢?还有人宣传改革彻底失败了,那是别有用心。
至于说国有企业改制,这个问题就比较复杂。有些国有企业在毛的时代属于一大而公的产物,根本就没有经济的合理性,在市场经济的大潮中被淘汰,很正常,把它们改成其他所有制企业包括私有企业,完全应该。大部分可以市场化的企业改成股份制可以并且应该,但是必须加强监督,这个监督要通过法制的形式进行,并且要加强工人的监督,国有企业的工人不同于私营企业的工人,那可真正是主人,当然,不是个人是主人,绝对不能下岗。而是集体是主人,你知道,企业怎么样,工人最清楚,现在这种改革只靠官员和企业领导的方式应该抛弃。有些国有企业不能改制,因为他们承担了一定的社会责任。必须保持相当的国有企业,涉及到国家安全和经济安全的,只能由纯国有企业承担。国有企业的一个重要职能是进行知识产权的自主创新,另外就是扶持民族私人资本的合法发展。关键行业的国有企业不能让外国资本控股。在合资的过程中必须保持清醒的头脑。实际上,现在国有资产流失(包括品牌等无形资产)有些经验不足的原因,有些则是官员求政绩,摔包袱的原因,有些则是官商勾结,谋取私利的原因,后两者为数不少。关键是制度设计的时候,这些因素都要考虑进去,尽可能堵塞漏洞。另外,改革必须考虑到各方面的利益。产权至上的观点必须抛弃,私有企业中必须劳资两利。实际上,我一直的观点是,吏治才是关键,必须像新加坡那样,严格吏治,提高官员的待遇是应该的,但是,要求也应该严格,所谓高薪养廉,是错误的,因为这忽视了官员的社会人身份,把把他们当成了单纯的经济人了。最后有一点,政策设计要公开,征求社会意见,不能单纯是政府的事情,甚至少数官员决定的事情。让人民群众发表意见,才是民主,才能监督那些官僚。
 楼主| 发表于 2006-10-1 13:55:17 | 显示全部楼层

对改革的成绩和缺陷要全面考察(原创者:长的有点困难,原发表在围棋帖内)

比 如你 上 帖 中 说 到: 中 国 的农 村 体 制 改 革比 较 成 功 , 城市 里 的 改 革比 较 不 成 功。 而 依 我 的观 察 , 中 国这 个 社 会城 乡 是 无法 割 裂 的, 倒不 仅 仅 是说 我 们 每 个 城 市 人 都有 几 个 乡 下 亲 戚 。 我 们 都 知 道 , 农村 改 革 到 了 一 定的 阶 段 , 农 民收 入 的 提 高 就会 出 现 一 个 瓶颈 , 甚 至出 现 下 降 的现 象 。 为什 么 ? 因 为 我 们 对土 地 的 潜力 已 经 挖 掘到 了 一 个 很 难 提高 的 程 度 ( 超 级杂 交 稻 是 一 个希 望 ) , 农村 人 多 地 少, 而 农 产品 的 价 格冲 顶 也就 那 么 高 啊( 实 际 上 农 产品 产 量 越 高, 价 格 越 低) 。 全 国 实际 从 事 农业 生 产 的劳 动 力 人 均 土 地是 7 . 3 亩, 年 均 工作 时 间 相 当于 1 3 0天 。 也 就是 说 , 这 些“ 农 业 人 口” 只 能算 是 “ 半就 业 ”, 而 年 均收 入 约 1 4 3 0 元, 月 均 1 2 0元。 如果 要 “ 全 就 业 ”, 对 不 起 , 没 有那 么 多 地 了 。 就算 这 些 农 民 在 家 乡 还从 事 一 点 别 的 副业 , 收 入 顶 多翻 一 倍 , 月 均 2 50元不 到。 那 么 这样 低 的 收 入水 平 , 当 然 会 鼓 励这 些 农 村 劳 动 力 到 进 城 去打 工 。 有 人 批 判 包 产 到 户 的“ 小 农 经 济 ” , 要 搞 集 体 主 义大 生 产 的 话 , 那 么 富 余 的 劳 动 力 会 更 多 。何 况 中 国 很 多 地 方 土 地 分 散、 生 产 力 非 常 落 后 , 根本 不 适 宜 搞 机 械 化 大 生产 。

那 么 从事 非 农 业 生 产的 农 民 工 有 多少 人 ? 2 0 03 年 的 统计 数 字 是 两 亿人 ! 如 果 这 两亿 人 都 流 向 城 市去 , 那 么 城 市 又能 够 提供 多 少 就业 岗位?这么多劳动力又给城市中的就业人 口提供了多么大的就业压力?而这些廉价劳动力的存在,又会不 会影响到城市的改革?会不会影响到城市里企业提高劳动生产率的积极性?完全会,因为企业根本不需要花成本进行技术改造,有源源不断的廉价劳动力来。对这些进城的农民,ZF能把他们全都赶回农村吗?所以人口问题是中国工业化、现代 化进程的一个巨大包袱,这个矛盾比任何一个经济转型国家都来得突出。而下 岗 职 工问题,谁说其中的一部分下 岗职 工的饭碗,不是被这些农民工挤掉的?手心手背都是肉,你要ZF怎么取舍?

说到下 岗 职 工问题,我们要不要具体分析?我接触过全国各地不同地区不同类型的许多公 有 制企业(包括国 有 、集体)的下岗 职 工,发现他们下 岗的原因也是不尽相同的。有没有ZF出卖国有 资 产的原因,有;有没有在市场竞争中企 业 竞 争力 不 行的原因,有;有没有部分工人自身素质的原因,有;有没有前面说的农民 工的原因,也有。但总的一点来说,就是这些工人所在的企业大多在市场上不具备竞争力。真正有竞 争 力 的 行业 的 龙 头 企 业 、 利税 大 户 , 当 地 Z F 怎么 会 舍 得 卖 给 私 人 或 者洋 人 ? 比 如 我 们 都知 道 烟 草 企业 往往是一些地方的利税 大户,财 政支柱,你看地方ZF谁敢去瞎折腾?

那么一些公 有 制企业为什么在市场竞争中不具备竞争力?又要不要具体情况具体分析?这扯起来就没完没了了。但是不能说国家一开始就想放弃这些公 有 制企业,在很长一段时间里,国家是拼命把银 行里的钱往国有企业里填,但是能够救活几家?这些钱实际上不还是我们老百姓的钱?国 有 企业的现状,都是国家不投入“民 族工业”的问题吗?

下 岗 职 工 人 数 很多 , 在 很多统计里都列入了失 业人口,很多人(国内国外都有)都拿这个失 业人口比例来说事,所以他们很奇怪为什么中国社会能够大体稳定 。那么根据我对下 岗 职工生存状况的了解,还是要具体情况具体分析。有没有下 岗 职工生活得特别惨的?肯定有。有没有下 岗之后收入水平反而提高的?也有,而且不少。有完全失 业的,有不充分 就业的,有已经完全就业的还在拿低保的,情况非常复杂。这不能不说是我国 特 有的社情与国情的体现。一是出于对社会 稳 定的追求,使ZF不得不重视下岗职工的生活问题;二是中国是一个 熟 人 社会 、家 族 观念非常强的社会,往往亲友的帮助是许多下岗 职 工 挺过难关的原 因;三是改革开放以来在第 三 产 业、在民 营企业中又创造出了新的就业岗位。我认识的一位下 岗 职工,他就是在马路边上摆了个修自行车的摊子,也比在原来厂子里的 收 入高(当然福利、政治待遇什么的谈不上了)。而这些,是那些没有亲自 调查研究,仅仅看统计数字和媒体煽 情报道的先生们所不会提起的 。
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:09:13 | 显示全部楼层

要注意经济全球化和外资的两面性(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

在全球化的时代,由于国际贸易\国际资本往来等,把世界各国的经济密切的联系在一起,你中有我,我中有你.一个国际出了问题,其他国家也不好受.以前有人说,美国感冒,中国发烧.今天又有人说,中国感冒,美国打咳.就是这个道理.用马克思政治经济学的话来说,经济危机是世界性的.在美国那些管理经济的人那里,他们是很明白这个道理的.因此,主张同中国谈的,总是那些财政部长啦,中央银行行长啦,美国商务部长啦,贸易代表了.那个死硬的拉同志,他所代表的新保守主义,之知道从军事角度考虑问题,他不懂这个!他们的策略是什么?攻打中东,卡住中国的油脖子.其次,掌握马六甲海峡,还是要卡住中国的油脖子.另外,要求中国汇率自由化,恶化中国企业的出口环境,把中国人给世界各国打工的一点少的可怜的打工费也要用汇率给挤没了.当然,利用我国国有企业改革,合资的便当来企图掌握我们的国民经济命脉也是一个招数.这个你是知道的.我就不多说了。还有一招,就是内外串联,利用代理人,打入我国,以左的姿势,利用改革中的利益受损者和弱势群体的不满,煽风点火,制造中国内乱.现在为文革叫好的,叫嚣改革失败的,很有可能就有他们的代理人.另外,利用代理人,为我们设计好改革道路,就是新自由主义者的道路,奉行所谓华盛顿共识:大力自由化,快速私有化,政府作用最小化.如果注意以下,现在一些改革腔调,要求小政府啦, 国有企业完全推出竞争领域了,完全竞争啦,市场调节的范围越大越好啦,产权明晰啦,国家不要承担经济建设的责任啦,实际上就是华盛顿公识的反映,也是现在西方主流经济学的主张.一部西方微观经济学,就是讲市场作用的,其主导思想就是最好市场调节,不要国家干预.你说像我们这样一个国家,发展地区差距很大,情况复杂,不要政府统筹兼顾,让政府推出领导经济建设,可能吗?张维迎他们,无形中当了外国的代理人,他们还不知道呢.以为自己维护的是真理!其实,在社会科学领域,那有绝对真理!M国人不要中国经济崩溃,而要中国内乱,使中国发展速度降下来.其实,他们这些招数,我看中央领导现在开始知道的,也相信广大中国人们擦亮眼睛后,也是不会得逞的。我们的任务是什么,就是把这些道理讲清,就为国家尽了自己的一份力.
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:14:36 | 显示全部楼层

 改革以来的中国的内需变动和通货膨胀(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

 西方经济学中是用总供给和总需求模型来说明通货膨胀和国民生产总值增加之间的关系的,在一定的条件下,达到充分就业以后,就会出现你所说的情况.那么中国为什么没有出现这种情况,道理很简单。中国正处于从工业化和城市化过程之中,中国的农业人口要向工业和其他非农产业转移,加上国有企业的调整,有许多工人要重新上岗,就业压力很大,这些人就业的同时,国民总产品就要增加,会出现通货膨胀?另外,就是因为中国的就业压力很大,工人的工资长时间得不到提高,消费能力提不高,能出现通货膨胀?你到珠江三角洲去,问问那里的工人有多少时间工资没有提高了!在国民生产总值中,除了资本折旧和原料等的转移价值以外,才是净值.在国家\企业主(一定程度上也包括MBO)和工人之间进行分配。工资不能提高,那么,只能在资本和国家之间进行分配了。则企业主的消费水平再高,也是有限度的.剩下钱干什么,去投资开新厂.所以国民经济还能增长,再招收新的工人.实际上,烈火之河他们不知知道不知道,中国的国民经济,除了80年代前期农村承包责任制和城市承包那阵,农民和工人收入有比较大的增长,因此国民经济轻型化以外,在80年代后期特别是90年带是重型化的.此外,你看看我们为外国打工的加工费多么少,据说一件纺织品,中国之赚几每分,各种中间商要赚几十美圆.你说这些产品出口了,我国经济业增长了,但是国内的主要消费者收入和消费水平提不高,怎样通货膨胀?如果那些钱我们中国来赚的话,算到我们的国民生产总值去的话,我们的经济增长速度还会提高多少?告诉你吧,中国的外贸依存度已经达到50%以上了.如果这些出口产品不买到国外,而是通过政府的手买到西部广大消费者手里,情况会怎样?咱们这样设想,国家安排西部农民干那些有利于国计民生的工程,然后发给他们工资,发工资的钱国家从东部企业征收,数额就是让国外赚的那部分钱,东部企业没有吃亏.而西部的农民收入提高了,再用这些钱买东部的产品,东部的产品也买出去了。这样,基础工程进行了,也就业了,也增长了,也没有通货膨胀,你说,这个路比起现在咱们给外国人打工,西部收入,工业不能提高,外国要因为贸易逆差搜我们的事这种糟糕情况怎样啊?如果注意以下十一五规划,看ZY是不是这个思路啊?
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:16:19 | 显示全部楼层

不能让外资控制我们的产业(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

改革开放这些年,我们通过出口导向,引进外资,利用了国外资本\资源和市场,收益不浅.首先,引进资本,弥补了了我们资本不足的短处.可是这些资本是必须我们能够控制的,成为我们产业结构的有机组成部分.可是现在跨国公司同我们要高合资,并且同国有企业进行合资,他们搞企业是服从跨国公司的全球战略的,这样国内的子公司将成为跨国公司全球产业链的一个组成部分,这不一定符合我们产业发展的要求.如果关键产业让他们控制了,我们就要成经济殖民地了.他们就是这样控制发展中国家的,要不然以前发展中国家要搞国有化呀.这是马克思主义经济学的常识呀.
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:17:45 | 显示全部楼层

到了抓自主知识产权创新的时候了(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

中国现在的出口产业,机械电子的比重在上升,纺织业比重也很大。可是自己的名牌很少,有自主知识产权的也少。像竹窥兄所说的几个产业,电器制造业,经过这些年的跌打滚爬,是闯荡出一点名堂来了,但国外用反倾销来对付我们.电子产业方面,他们用知识产权对付我们,没有自己的知识产权,我们给人家上缴昂贵的知识产权费,就只是可怜的打工仔.你说自主产权开发重要不重要?纺织业,人家也是配额来限制我们.这个限额对与其他国家是没有的,只对中国有,还要维持几年时间,这是朱总理当年答应人家的不平等条款.(注意,这里不涉及对朱总理的个人评价,只是客观叙述).这些都是出口导向的产业,面向国际市场.我们利用这个也确实积累了大量的外汇,可以用于国内的建设.现在我们有了庞大的资本,必须进行自主知识产权的开发,才能在国际市场上获取更高的位置.如果还继续满足打工仔的地位,那可就错了.我们当年不当打工仔不行,现在继续当打工仔也不行,既不能以今天指责昨天,也不能满足于现状.至于说那些主要面向国内市场的产业,如钢铁\电力和其他能源市场,在改革开放中,也确实发展起来了,就像竹窥所说,现在需要进行制造业的自主创新,可以说自主创新是我国经济发展到现在的一个自然的要求。
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:19:49 | 显示全部楼层

高端产业和低端产业一起抓(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

像纺织业,我们就是人家的打工仔.这个打工咱不怕.中国人口这么多,就业压力这么大,也确实需要一批给外国打工的产业.但是,关键行业咱脑袋得清醒,不能给外国当打工仔.关键技术,是买不来的,是要自己开发的.其实我们如果不进行自主开发,外国就容易控制我们.竹窥说,外国抵制我们,咱们就拉动内需.内需怎样拉动.像我前面说的,要靠政府这个推手,这个实际上就是同西方新自由主义对立的凯恩斯主义主张.咱们是可以在一定条件下使用的.他们是主张政府干预的.当前改革的一个重点是加强国家宏观调控,就是国家干预,但是要减少行政干预.传统计划体制下就是行政干预太多.说到这,上面有一些要补充.那些适合我们打工的行业,给他们打工,我们就业了,加工能力有了,也不怕他们变卦.打起仗来,怕没有市场?用前面开恩斯主义的主张,我们自己创造市场,把它们的资本留在我国,加工能力留在我国.怕什么!
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:24:48 | 显示全部楼层

从经济角度谈中美战略(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

因为我们人口多,就业压力大,有一些非战略性的产业可以给别人打工,去赚加工费。但是这里也有一个隐含的危险。就是一旦发生战事时,我们的海上运输一旦被破坏,尽管外国的资本和加工能力留在了本国,产品可以通过国家这个推手,创造国内市场,但是,却面临着一个困境,就是原料、能源从何而来的问题。我查过中国的统计年鉴,从上个世纪90年代以来,我国的进出口之所以同国民生产总值的依存度那么高,是因为大进大出,净出口同国民生产总值的比例却不高。这是什么意思,就是我们通过大量进口原料,能源,然后利用我们廉价的劳动力进行加工,制造成产品以后在买到国外市场,特别是欧美市场,我们赚的就是加工费。如果由于台海或者中东那里的问题,中美产生了对抗。在我国海军力量还没有完全走向大洋的情况下,那时就会面临这样的问题,由于M帝国主义的封锁,我们的原料、原料进不来,加工能力剩在那,大量的劳动力失业,将会给我们造成极大的经济压力。因此,要理解我们现在的军事现代化,要从全球的战略去考虑,那可不是一个简单的国家主权问题。
    在我国的海军军事力量能力完全走向大洋的情况下,要打破这个困境,破解马六甲困局,怎么办?主要的办法就是发展地区经济一体化。我们国家目前做的,就是先同东南亚国家搞共同市场,发展区内贸易。同时,在上海合作组织的框架下,发展经济合作,缓解过度倚赖区外市场的殷忧。同时,这样做的结果还用经济的办法把大家捆在一起,一手拨千斤。同时,从地缘政治的角度看,我国的陆军力量在整个东亚的所向无敌的。一旦中M产生冲突,可以利用陆军的优势打通东南亚和中亚,获得原油和原料供应。PERRY所谈的中M在中亚和BJST的反复争夺,以及困难所说的东南亚形势,较量之激烈,就是M国针对中国的这个战略的反制。所谓政治、军事和经济本身就是密切联系的,单纯的军事观点,那就太片面了。

[ 本帖最后由 兰萧336 于 2006-10-1 02:26 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:27:30 | 显示全部楼层

正确看待改革(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

实际上,市场机制的实施打断了过去我们在行政手段为主导的计划经济下建立起来的产业链,并在一定程度上妨碍了我国的自主产权开发。资本追逐高利润的本性决定了他们只能利用我们的廉价劳动力进行生产,获得成本上的优势,在国际市场上取得高利润,或者在我国国内利用管理带来的成本优势取得高利润,并把我国的企业竞争垮台。但是,中国之所以在变成国际打工仔的同时,没有完全走上这条路,在于我们过去的引资带有一定的计划性,一直因为要保持国有企业的主导地位,没有放弃大中型特别是大型国有企业,并通过各种形式追加资本,引进技术等等。现在打工仔有一点钱了,便要进行自主创新,在原来的技术基础上继续前进。这样,既可以享受到经济全球化的好处,同时又维持了国家经济安全。
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:31:44 | 显示全部楼层

用市场竞争的手段促进产业升级和技术进步(原创者0点,)

lanxiao336 兄

0点对宏观经济方面是门外汉,读你的言论很有说服力。只不过,0点现实中了解到的很多东西,也应该能做一定的间接说明。

譬如说“自主产权”等问题,可以这么说,这个问题在改开初期难道就不存在吗?其实更是存在,只不过,到最近几年突出出来。那么,为何现在感到突出了呢?不正说明我们已经到了发展“自主产权”的时候了吗?不正说明我们的竞争力从低成本正在向“高技术”转化吗?不正说明我们的企业具备了“自主产权”开发的实力了吗?

就像0点认识的一个领带大王,走在北京的大街上,怎么看都是一个乡镇企业业务员的形象,但就这么一个人,不但是皮尔卡丹、圣罗兰、金利来、鳄鱼等多个国际著名品牌的生产厂老板,而且统治者一个全球一等一的领带帝国。以经济学家观点看,该人应该是个国际打工者,但该人怎么说:现在全球领带的设计潮流都是我在做,那些牌子用的都是我的设计,而现在我的品牌绝不低于那些世界名牌。这里面更隐晦的话他没说出来,但从他的话中0点可以想象到,早晚有一天,那些所谓的国际品牌都会成为他的附庸,也许到那时,早就不是他求着名牌来做,而是那些名牌求着他给代工了。

也许有人会说,纺织业和工业、电子业不同,0点认为,那只是程度上的不同罢了。技术垄断与潮流垄断不过就是一个程度问题,在某些时候,服装、服饰潮流的感性“产权”效应甚至比理性的知识产权更难以驾驭和支配,在巴黎的一个时装设计师的能量绝不会低于硅谷的一个软件设计师。

其实这就是一个谁来驾驭的问题,是市场驾驭还是所谓的垄断驾驭,0点认为,到现在看来,垄断是肯定打不过市场的选择的。

在很多领域我们现在做的和江浙一带服装服饰领域是异曲同工的事。所谓锁住我们的咽喉,在市场规律看来,那根本就是不可能的事情。

然而,正相反是,在市场未到而你却取刻意追求的时候,反倒是真真正正的要处处受制于人。当巴黎设计师屈从于中国的生产厂家的时候,高技术实验室屈从于中国内地生产厂的时间还会久吗?

中国的企业界不会有自己的“贝尔实验室”“卡文迪许实验室”“索尼研究所”吗?
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:33:23 | 显示全部楼层

产权理论和国有企业改革(原发表于新浪海军论坛困难的围棋贴内)

马克思没有专门论述过产权,但有自己的产权思想,并且以我看来,由于马克思主义往往从本质上看问题,而不只是从表象上看问题,因此往往立意被西方学者要高,当然我这不是说西方产权理论一无是处。马克思的产权思想,集中起来就是两点:第一点是产权首先是一个经济事实,其次才是一个法权概念。由于咱们不是进行专门的学术探讨,还是举个例子吧。假如说现在现在你有一块地,从法律的角度上说,是你的,或者没有法律规定,但是大家公认是你的,这和法律承认实际上是一样的,但是这块地对你来说没有任何作用,既没办法盖房子自己享受,也没有办法办实业赚钱,也没有办法租出去收租,只能空在那,甚至还要你倒贴钱上土地税,那么从经济的角度,你对这快土地具有产权吗?从经济的角度上看,你的产权是空的,实际上没有产权。在现实生活中,无论是从经济和法律角度都具有产权的事实比比皆是,但是像前面所说的经济和法律上的产权脱节的情况也很多。马克思把经济上的产权起了个名字就叫所有制,法律意义上的产权就叫做财产权,并且认为是前者决定后者。这个理论实际上有很深的理论意义,只是现在好多人不读马克思,认为马克思过时了。回到本题上吧,因为那块地对你毫无用处,你一定要把它处理掉,这样你在法律上也没有产权了,二者就统一了。或者你会事实上放弃这块土地,随它去吧,实际上二者也统一了。用这个观点来观察现实社会,我们可以得出许多有意义的结论。例如,国有制就一定是公有制吗?社会主义国有制是马克思所说的全民所有制吗?国有企业到底怎样改,才属于全民所有制企业或者说公有企业?国有制不一定是公有制,因为这个国家不一定是人民的,看这个国家掌握在谁的手里,封建时代有国有制,但那是皇帝的,资本主义国家有国有制,但按照马克思主义的传统观点来看,由于国家是资产阶级专政,那国家只代表了资产者的利益,这个国有制就是资产者的合伙财产,现代资本主义国家的情况还要具体分析,不能空洞下结论,但不是在这讨论的话题。看我们国家国民党时代,也有一大堆国有企业,名义国有,但是,由于从根本上讲,四大家族掌控国家政权,因此,国有制实际上是官僚资产阶级所有制,也就是说产权实际上是它们的。改革以前我们的全民所有制企业真的是马克思说的那样全社会所有吗?接近但不全是,为什么呢?因为实际就业的不是全民,而是少数人,但是由于他在客观上代表着全民的利益,在这个意义上讲全民所有,也可以,但是这里面有一个问题。实际掌管这些企业的是谁,厂长、局长、司长、部长、总理等等,都是官僚,这些官僚如果脱离了人民的监督,这些企业就有可能成为他们个人谋取私人利益的工具,那时你说这些企业是全民的还是他们私人的?甚至有可能上下易手,共同勾结,那么这种所有制就是官僚所有制了。现在你明白了吧,在毛主席的时代,为什么要强调工人的主人翁地位,把工人抬的那样高,强调三参两结合的鞍钢宪法了吧,为什么对官僚要求那样严,甚至因为官僚主义,高级干部中的腐化,脱离群众,最后采取激烈手段了吧。当然他采取的手法不好,没有通过有制度的民主形式加强人民群众的监督,而采取了WG那样事实上造成社会动荡的不好的手段。在传统的计划经济下,由于多层行政体制,那些官僚们不出现官僚主义甚至贪污腐化才怪呢,毛采取高压手段要保持人民对国有企业的产权,出发点本来是好的。现在我们否定WG,但是不能连问题都否定了,国有企业的问题,如何加强人民的监督才是关键问题。
     从马克思有关产权的第一个观点,自然就会引申出第二个观点,产权是一个由所有、占有、支配、使用、收益、处分的等构成的的权利体系,在西方经济学也有这样一个说法,产权是一个权利束,二者的意思差不多。马克思并且认为,所有权和其他的权利在一定程度上可以分离。这个思想同第一个观点密切相连。因为随着经济的发展,原来的产权体系在所有权不变的情况下,由于经济事实的变动,其他权利就有可能落在其他人的手里。联系现实来说吧,国有企业,是全民的,是国家的,但是随着市场经济的发展,国家搞不好,或者没必要搞,可以把他租出去,这时使用权、一部分收益权就成为出租者的了,原来统一的产权束产生了分离。国有企业一开始“所有权和经营权”相分离的思路就是从这来的。这个思路就是马克思的思路。但是在这两权分离的过程中,加强对经营者的监督还是关键,谁来监督,人民每法子去监督,用西方经济学产权理论讲,监督成本(有时间也归到交易费用中)太大,国家官僚离企业最近,便于监督,你应该监督,可是承包制实行以后,财政部门热衷于收承包费,其他就不管了,当然对于大型企业,国家当时没有这样搞,还要承包技术改造任务和其他义务。可是在执行过程中,逐渐问题就来了,首先合同要一一讨价还价,麻烦的很,其次,规定好承包上缴基数,经营环境好的话,任务能完成,企业有余利,工人有奖金,皆大欢喜,可是外部经营环境不好的话,这些就有问题了。我们知道,随着乡镇企业、私营企业、外资的逐渐进入,他们有经营上机制上的优势,管理上的优势,成本上的优势,又没有国有企业的那些历史负担,轻装上阵,国有企业一开始就在这方面输了。随着外部环境的恶化,承包制在一开始还好,但后来就不行了,但是在好环境下的运作惯性还在起作用,赢利企业发奖金,亏损企业也要靠齐,最起码工资要发吧,因为亏损,加上国家要挽救这些企业,很着急,想尽了办法,就难免有些昏着,朝令夕改,人心惶惶,企业原有的制度都不起作用了,于是开始有人混水摸鱼了,谁有资格摸呢,厂长经理么,工人不服气,为什么国有企业变成了你的企业,你能大拿,我不能小拿呢?于是美洲有个加拿大,中国有个大家拿。更乱了。慢慢的一发不可收拾,政府一看,这怎么办法想尽,这国有企业也搞不好?是是是,国有企业没有优越性么,于是承包制改成股份制,要搞现代企业制度,小企业,卖!大企业,股份制改造。在这个过程中,或者由于经验不足的原因,基于出手转让,或者由于转轨期间监督不到位,有些官员也开始浑水摸鱼了,甚至同私人勾结,有意低价转让国有资产,国有资产怎样流失,就是这样流失的。我们不反对股份制改造,但是我们心疼全民辛勤劳动积累起来的资本就这样落在那些腐败官员和奸商的腰包里!90年代一股风,中小企业搞的差不多了,大企业要进一步建立现代企业制度,要搞“MBO”转让,我们要警惕前面所说的弊端重演!我们可以看到,从改革以后,国有企业的所有权开始同其他权利分离,最后卖了,转让了,新的所有权再同原来的承包者,经营者的经营权统一,但是,这时所有制的性质就变化了,马克思的产权理论的确是真理。当然对于大型国有企业改制以后,如果国家控股,这些企业实际上有国家控制,国家利用这些企业如果给全体人民或者说大多数人的根本利益带来了好处,那么它们的公有制性质是无庸置疑的。
   讲完了马克思的产权理论,再回过头来看西方学者的产权理论和以张维迎为代表的所谓中国主流经济学者在国有企业的改造起到了什么作用。西方有完整的产权理论吗?没有!有思想吗?有,产权是什么,到现在,西方学者也没有统一的说法。我们国内的学者根据西方的理论给产权下定义,国外学者却不承认。但是由于私有制在他们国家占据主流,他们一般认为,私有产权是最好的产权形式,而交易费用往往是用来描述私有产权优越性的一个中心概念。——注意:因为西方学者的理论分支较多,难以详述,我只能做一个大致概括,有心人可以看他们的原著去,同时,我只是谈我自己的看法,只是一家之言,不像张维迎那样,掌握的是不需要争辩的“绝对真理”——困难问我科斯定理,它同西方的产权理论有何关系?所谓科斯定理是科斯本人在20世纪30年带发表的一片论文中提出的说法,当时没有反响,后来到了80、90年代,随着西方新自由主义思潮的兴起,科斯的说法被人们重新发现了,于是称之为科斯定理。对于科斯定理,西方学者有多种说法,并不统一。甚至有人称为“科斯谬误”(斯蒂格利茨的说法),说局闲话,在西方经济学中,有多个定理,实际上都有起假设条件,脱离了条件,一钱不值,没有绝对真理,可是国内的初级教材,往往不加说明的介绍给没有辨别能力的初学学生,害人不浅,误国误民。科斯定理的通行说法是,如果交易费用为零,则产权的初始状态对资源的配置效率没有影响。所谓交易费用,通俗的讲,就是在人们的经济交往过程中,由于谈判、缔约、打印、修改合同等等产生的费用,后来西方交易费用学者将这个概念泛化,几乎成了一个到那里都能用的万灵膏药。还是举个例子吧,有一家养渔场和农药厂是邻居,那么农药生产无疑会给养渔场带来损失。现在两家要谈判了,谈判的中心就是你农药厂有没有给我带来损失的权利,即产权。如果谈判一点都不费劲的话,没有费用的话,无论农药厂有没有这种权力,结果都是一样的,如果有,那养渔场没有办法,就要拿出一笔钱来给农药厂,求求你,不要生产农药了或者少生产农药吧,钱的数目是多少呢,各算各的帐,农药厂如果收的钱能够弥补关门或减产的损失,是答应的,而养渔场出的这笔钱如果少于污染带来的损失,那么成交!如果农药厂没有这个权利,那么你关门,或者农药厂少生产一点吧,但你总要给人家带来损失呀,于是农药厂就要拿出钱来做补偿费给养渔场,求求你,可怜可怜吧,让我多少生产一点吧。如果交易没有成本的话,还是各算各的帐,农药厂想,交的钱少于我不生产带来的损失,值!养渔场想,收的钱大于我养鱼受的损失,值,好,成交!这两种情况下,无论是那种情况,如果交易费用为零,成交的话,最后两家各自生产的产品数量不变。这就是所谓的科斯第一定理。
     在现实的生活中,交易怎能没有费用呢。于是在正交易费用的情况下,就有了所谓的科斯第二定理。如果交易费用为正,则产权的初始安排很重要。什么样的产权好呢,应该是那种交易费用低的产权安排。什么样的产权安排交易费用低呢,私有产权,因为私有产权明晰嘛,不扯皮。国内的产权明晰论是怎样出来的,为什么国有制改造中有一股蓄意私有化的恶风,理论根源就在这里。——有些私有化是好的,那些国家不应该搞,应该让私人搞的企业,卖了也很正常,只是不要故意低价出售就行。——这个定理毛病出在哪?应该说很多,人大的刘元春博士写了一本叫做《交易费用的政治经济学批判》,有心人可去看,不过那太专业。我举两个例子吧。其一,在经济活动中,不仅有交换活动,还有生产活动,不仅要考虑交易费用,而且要考虑生产费用。把交易费用这个概念抬高到一个不适当的位置,作为考虑产权安排的唯一依据,太片面。从实践中可以看到,股份制企业出现以后,企业的产权安排比以前复杂多了,交易费用也上升了,可是为什么不搞单个老板的业主制企业呢?一个重要的原因就在于股份制企业生产规模扩大,从而带来的单个产品的生产成本的下降幅度超过了交易费用提高带来的单个产品成本的上升。你只考虑交易费用拿行!国有企业承担的往往有其他社会经济比如说,社会稳定,增加就业,国家安全,对其他所有制企业进行扶植,社会公用事业等职能,这些社会职能往往是私营企业不愿意也无法承担的,虽然交易费用高了,但是却带来好多其他社会好处,你怎么只用交易费用这个不成熟的概念看国有企业?其二,谈判就一定成功吗,有些冲突是谈判解决不来的,你单有交易费用这个概念不能说明什么问题。 张维迎等人就是把西方的这些观点神话了,以为自己在国外取回来的是真经。按照西方主流理论,国有企业交易费用那么高,根本就不应该存在。我们大家都知道,在企业股份制改造那阵,“产权明晰论”铺天盖地而来,国家领导和政府官员不是专门的经济学者,在实际操作中难免受他们的影响,国有企业改革出一些问题,也就难免了。
国有企业有没有优越性,有,有没有弊端,有,私有企业有没有优越性,有,有没有弊端,有。各有各个适用范围,不能绝对作比较。国有企业有的优势,私营企业就没有,私营企业有的优势,国有企业可能就没有。只能具体问题具体分析。都应该发展,90年代魏杰、张维迎等人鼓吹的“烂苹果理论”就起了误导作用,什么国有企业是好苹果的时候,赶快卖出去,不然变成烂苹果,就不好卖了,而好苹果不卖,迟早会变成烂苹果的。”就没有看到国有企业还有存在的价值,理论根据在哪呢?上面一说,不很清楚了?

[ 本帖最后由 兰萧336 于 2006-10-1 02:37 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-10-1 14:39:22 | 显示全部楼层

如何看用市场竞争的手段促进产业升级和技术进步-----回答0点

你所谈的问题,实际上是说我们做打工仔的同时,加工能力壮大了,甚至设计能力也有了。慢慢的,变成了我们的优势,甚至形成了一定的垄断。这是事实,我就是浙江那里来到,你说的那些也都是事实。在纺织那些私人企业就能搞定的行业,情况就是这样。但是像大飞机,导弹、轮船、航天、精密仪表制造、大型计算机制造方面,这个还是主要通过国家推动。像私人企业那样搞,速度太慢,同时外国也对我们实行封锁,比较而言,这不是我们的优势产业,越需要国家支持。相反,像纺织行业,发达国家不是优势产业,他们一般也不封锁,也难能封锁。情况不一样。看问题要全面。我的同志哥。在加入到WTO以后,国外资本进入我国同我们竞争,我们一个很重要的任务就是国家在推动上面所说的那些项目以外,要有目的吸收私人资本。私人资本是我国的民族资本,与其让利与国外,不如让利给本国。在吸收私人资本的同时,也就对私人资本进行规范,应该国民结合,这个类似于发达国家的国家垄断资本主义,这样说当然不准确,准确的说法是像社会主义改造期间的国家资本主义,同时公私合营的企业里,要注意保护工人的利益,劳资两利。在改革过程中,我们在保护工人利益方面,由于种种原因,还是不到位的。
至于说改革开放破坏了原有计划体系下的产业链,这很正常,计划体系下,在落后基础上搞出来的本身就靠不住,经不起市场经济的冲击。但是大中型企业我们还是要适当保护的,同时让他们接受市场竞争,在缺乏市场竞争力之前,还要国家保护扶持。强了,可以到江湖闯荡了,在安排好制度的前提下,让他们闯荡去,所谓送上马,扶一程。向以前那样片面强调接受市场竞争的做法,是片面的,如果这样做,那我们的国有企业统统要完蛋,正好上了洋鬼子的当。世贸组织的一些规则是明显不利于发展中国家的,所谓完全同国际接轨的话有问题。明知道是杀人的到,我们还要无条件上去送死,那不自己找死吗?中国人不会那样蠢的。
 楼主| 发表于 2006-10-1 15:38:41 | 显示全部楼层

如何认识计划经济和市场经济(原创者:长得有点困难)

所谓计划经济与市场经济,区别就是在经济资源的配置方式,是通过ZF的指令、计划进行配置,还是利用市场进行配置。

中国进行社会主义建设理论上的“祖宗”是马克思主义,也叫科学社会主义。马克思主义原来设想的社会主义社会的基本特点就是公有制加计划经济。为什么要搞计划经济呢?是因为马克思长期观察和研究资本主义社会后,发现了资本主义社会一个无法克服的基本矛盾:生产资料私有制与社会化大生产的矛盾。也就是说资本家追逐利润的自私性与生产方式的社会性之间的矛盾,导致了资本主义社会的周期性经济危机。大家以前读书的时候应该学过这方面的内容。马克思认为,实现公有制后,计划经济手段可以避免这种周期性经济危机,实现资源的合理配置。理论上有没有道理?太有道理了,但是社会主义社会的计划经济怎样具体操作,马克思并没有清楚的阐述。

那么,我们可以认识到,要搞计划经济至少要有以下几个前提:
一是全社会生产资料的公有制。这个好理解,私有制资本家凭什么听你ZF的指令?
二是生产力的极大发展,社会化的生产方式。请注意,这个是一个关键,你一个社会的生产方式如果还主要是一家一户的小农经济+手工作坊,你没法搞计划经济。你怎么把经济计划分配到一家一户并保证他们一定执行?所以前苏也好,我们国家也好,要搞计划经济就得进行“社会主义改造”,搞集体农庄、“公私合营”等等。问题又来了,你的生产力水平达到了社会化大生产的要求了吗?就拿我们中国来说,旧中国是个什么性质,是个什么样的经济基础,大家都知道的。特别是中国的农村,人多地少,你搞社会化大生产,剩余劳力怎么解决?到城市去,城市又是个什么生产力水平?农村人口足以养活城市人口吗?
三是社会经济信息能够充分、真实、及时地反映到经济计划的制订者那里。这个问题就更难办了。别说MZD时代,就是现在,谁也不能保证啊。海量经济信息,各种经济指标,现在用超级电脑都难以建立一个完美的能够准确反映经济活动规律的数学模型。何况那个时代?全凭人的大脑来分析判断。再加上什么“亩产过万斤”的虚假信息,计划制订者怎么可能制订出正确的经济计划。所以三五年内“赶英超美”的计划都出来了。
四是生产资料公有制后,劳动者(包括企业的经营者)的生产积极性真正调动起来了。按道理,现在生产资料公有制了,按劳分配,劳动者是生产的主人,那么生产积极性应该是很高的。但是事实上这个“所有”的概念是个虚的,劳动者并没有决定权,你生产什么生产多少是按照计划来的。说是按劳分配,但是实际上是“按计划分配”,你是几级工就领多少工资,跟劳动量的关系不大,涨不涨工资,涨多少工资都要国家决定。以前农民种地跟工人上班一样,还要算“工分”,农民分配的劳动成果由跟他实际的劳动收成无关。
五是经济计划的制订者要能够制订出正确的经济计划,需要正确处理地方(比如过去的上海、东北工业基地)与中央的关系,各个经济部门之间的关系(农业与工业、重工业与轻工业、生产部门与运输部门等等),生产、积累与消费的关系等等。那么,作为经济计划的制订与实施者,社会主义国家里的ZF就承担了整个经济活动成败与否的重任。一个环节没有处理好,就会影响全局。并且,社会主义国家不是生存在真空中,还要面对世界上资本主义阵营的攻击,那么必然影响到经济计划的制订与实施。资本主义国家要打败社会主义,只要想办法搞乱这个国家的ZF,那么这个国家的经济必定会乱,就可以不战而胜。而资本主义国家无所谓,经济命脉掌握在资本家手里,ZF是资本家的马仔,倒不倒台对经济的影响不大。我们常说,M国搞“星球大战”是个阴谋,诱骗SL跟他搞军备竞赛导致经济畸形发展直到崩溃,关键就在这里。
……

说到这里,我们大概就可以得出一个答案,为什么中国的计划经济搞不下去了。归根结底一条:没有那个水平,没有那个条件。那么中国现在的经济是一种什么性质的经济?实际上是一种“混合经济”。它是与中国的生产力水平发展平衡、城区发展不平衡等等国情相适应的。

好,我们搞市场经济,要学习西方资本主义国家的成功经验,又要面临另一个挑战,就是西方经济学的新ZY主义理论。按照这个理论,要搞市场经济就要搞私有制。他们的理由主要有两点:一是所谓科斯的“交易成本”理论,认为公有制的“交易成本”大于私有制。第一,他的这种观点中的“公有制”主要观察的是斯大林模式计划经济中的“公有制”(那时候还没有中国的“社会主义市场经济”);第二,他的这个结论也没有科学的分析与论证,没有一定的数学模型与实际数据来验证。第二个理由是只有私有制才能明晰产权,公有制中“产权”归属无法明晰,产权不明晰就无法搞市场经济。但是事实又是如此吗?所以我们搞的“社会主义市场经济”就要反击这一点,就是要想办法明晰公有制的产权归属。采取什么方式?包括股份制在内的现代企业制度等等。同时,我们认为,一个国家的经济模式,市场与计划不是对立的,市场离不开计划,计划也离不开市场。有些关系到国家 经济命脉的部门,就是不可以完全丢给市场,比如金融、高科、军工等等。“社会主义市场经济”理论是中国的“原创”,没有现成模式可学的啊,所以我们要摸索。反击“新ZY主义理论”,并不等于就是反对“市场经济”,这个观点我们一定要明确。ZY提出来的“改革方向不动摇”,是什么方向?就是社会主义市场经济的方向嘛。

现在有些人把计划经济时代所有的成果和市场经济时代所有的问题都摆在一起,试图证明计划经济优于市场经济,这是一种危险的做法。更有人以此来攻击改革,试图证明中国搞改革是一批“资改派”当家、资本主义复辟的结果。事实上,纠正极左路线,改革开放政策的制订者,如小平、剑英、耀邦、万里、仲勋等等,都是坚定的GCD人,都是经过革命战争烽火考验的,他们对共产主义事业的忠诚无需怀疑。而这一路线的继承者,难道不是我们应该拥护的吗?在这一路线的执行过程中会出一些偏差与问题,但是“开弓没有回头箭”,回头路已经没得走了!
 楼主| 发表于 2006-10-1 15:40:19 | 显示全部楼层

也谈计划和市场

马克思主义者不是算命先生,马克思主义的基本原理是正确的,但是不是说马克思主义在具体的历史条件下得出的每条结论都是一成不变的。随着历史条件的改变,在坚持马克思主义基本原理的同时,也要根据新的历史条件得出新的结论,这才叫发展了马克思主义,也才是真正坚持了马克思主义,给马克思主义不断增加了生命力。从社会主义计划经济论到社会主义市场经济论,是马克思主义在社会主义建设方面,不断从理想走向现实的过程,也是马克思主义不断同中国历史和现实结合的过程,通常就叫做马克思主义中国化。计划是社会化大生产的产物,市场同样也是社会化大生产的产物。要发展社会化大生产,计划和市场是缺一不可的,实行单一的计划经济,是会限制社会主义的生命力的。而早期资本主义实行没有国家宏观调控的资本主义,所以早期的资本主义矛盾和毛病很多。现在发达资本主义都不实行单纯的市场经济,通过国家宏观调控,使市场经济带上的一定的计划性。而我们也必须把市场经济和宏观调控很好的结合起来。一方面,社会主义不同于资本主义的是自始至终都带有一定的计划性,不管是过去的计划经济,还是现在的社会主义市场经济,而这种计划性,从历史上看,也是中国经济发展的一个内在条件,在历史上,凡是中央对地方能够强有力调控的时候,社会稳定,经济发展,凡是失控,就会天下大乱,军阀割据,民不聊生。所以,社会主义经济的计划性,既是马克思主义的要求,也是中国化本身的要求,要使中国的市场化改革不走上私有化和泛市场化,就要加强以宏观调控为内容的计划性。同时,单纯强调计划性而否认市场性也要不得。既然社会化大生产同时要求市场和计划,那么,他们的计划就是到了未来的理想社会,都要有机的结合,只不过结合的方式,程度等与现在不同罢了,这就是当年马克思他们没有想到的。困难的认识完全正确,从困难的逻辑完全可以得到我这样的结论。
 楼主| 发表于 2006-10-1 15:45:04 | 显示全部楼层

社会主义市场经济——计划与市场的高度有机结合体(原创者:相约爱晚亭 )

在双轨制时期,我曾经在厅省机械局生产计划处做过,对传统计划经济管理有切身的体会。当时尽管已经开始实行商品经济,但传统计划经济还是占主导地位。我们局下属有10多家企业,企业的资金、物质采购都需要到省里甚至国家对口部门拿指标的,产品销售靠几十年形成的固定渠道。有的企业比较有超前意识,主动想搞技术改造,或者想上些有市场的新项目,但往往受制于财政拨款的难度而放弃。由于权利部门不了解市场,加之婆婆过多,企业很难对市场情况做出的及时反应。当时试图探索政企分离的办法,搞过指标承包制,但效果都不好。

国企改革从搞政企分开、承包制、现代企业制度、股份制或企业改制,到目前为止都不算成功。但至少有一点,政府意识到国企业、改革远非当初农村第一轮改革那么简单(当然农村的第二轮改革也非常复杂),国企改革实际上是一个全社会的系统工程。需要政府进行周密的制度设计、法律体系的完善、社会保障制度的建立、金融体系及资本市场的完善、国企公司治理结构的完善等等。政府要负责建立比较完善的市场经济游戏规则,还要有强有力的宏观调控手段,这些带有计划性质的工作,比原来的计划工作难度更大、任务更艰巨。

而经营方面的责任则交由企业去完成。企业面对激烈竞争的市场,需要做详细的市场调查,并做出严密的执行计划。所以在企业内部这个层面,计划管理是非常关键的手段;而企业和企业之间,则通过市场来调节。单就企业内部的计划能力和执行能力而言,传统国企是比新兴的民营企业有优势的,民营企业胜在机制灵活、经营能力强、敢冒风险、责任心强。当民营企业发展成为大型企业集团后,老板往往发现,他的企业迫切需要学习优秀国企内部完善的计划管理体系。但现在的这个计划,跟以前的计划的性质是不同的,计划的成败取决于企业对市场了解的准确与否,这里责任心和决策机制是非常关键的。

实行社会主义市场经济,需要硬的更硬,软的更软——游戏规则的严肃性、宏观调控的有效性要硬,企业的计划和执行能力要过硬;企业的自主经营环境要宽松,人、财、物的流动要比较自由。值得欣慰的时,从近几年来的施政情况看,特别是从刚结束的两会文件看,政府显然对上述问题有了比较深刻的认识,关键是如何尽快地落实。
 楼主| 发表于 2006-10-1 15:47:21 | 显示全部楼层

农村的合作化问题

合作社应该村民自己入股,集体经营或者委托经营的形式。从西方国家的经验看,一般都要国家扶持的。从我国本身看,解放后实行的合作社不是真正的合作社,成了二全民,同农民的关系不大。合作社的发展,应该是商品经济+农民合作+国家扶植。这三个条件缺一不可。没有商品经济,组织不起来,农民没有合作意识,组织不起来,单靠农民,组织不起来,如果在基层组织的前提下,组成全国网络,那就很好了。农民呀,由土改分田,再到集体化,改造山河,基本建设,培养能人,再到承包分田,搞商品经营,再合作起来,共同富裕,这是我国农村现代化的必由之路。不过全国各地情况不一样,只能是有条件的地方搞,还是老原则,群众自愿,国家扶持。这只是一般性,也不排斥其他道路。
 楼主| 发表于 2006-10-1 15:48:50 | 显示全部楼层

农村的第二步改革(原创者:相约爱晚亭 )

农村的承包责任制的利弊是:
1、在经济上,由于分田,大大降低集约化,基础投入不足(土地改造少了、水利投入少了等),新技术推广难度加大,增产是过分依赖化肥,但整体投入产出比是下降的。
2、在政治上,弱化了基层组织,不安定因素增加了。

应该说,上述对分田到户的总结是比较客观的。人民公社时期,国家对农田水利建设的巨大投入,的确为日后农村改革奠定了雄厚的基础,功绩是十分巨大的。我父亲就是农林水工程师,他们那代人功不可没。

应该看到,不同的时期,农村所面临的矛盾也是不同的。建国初期,作为落后的农业国,首要的问题是要解决几亿人的吃饭问题。当时农村面临的主要矛盾是耕地不足、以及农业基础设施严重不足。国家成立人民公社,通过计划经济的手段强化对农业的投入(主要是水利和开荒的投入),是十分正确的。

但是,经过30年的经营,人民公社吃大锅饭的弊端逐步暴露出来,农村的主要矛盾转变为体制上的矛盾。当然,肥料和种子的持续改进始终是一个矛盾,属于技术问题,不论在什么体制下都是存在的。因此,农村第一轮改革实行分田到户,在当时对生产力的释放效果是十分显著的。还记得当时流传的一句话吗?“要吃粮,找紫阳;要吃米,找万里”。

当然,农村第一轮改革,在一定程度上解决了体制安排问题,增加了粮食产量,但同时又弱化了人民公社时期所取得的一些成果。我认为,这恰恰说明了,农村的第一轮改革仅仅是一个开始,与国企改革一样,农村的第二轮改革,需要进一步解决前述存在的问题。仔细分析,我们发现,农村第一轮改革所暴露的问题,在经济层面上,是农业集约化、剩余劳动力转化的问题;在政治层面上,是加强基层党组织建设、加强农村综合治理的问题。这里主要讨论经济问题。

其实在人民公社时期,由于生产技术的进步,农村已经存在了大量的隐性失业,也就是说全国的土地根本就不需要那么多人来耕种。要解决农村的体制问题,必然带来剩余劳动力问题。如果现在继续实行人民公社制度,需要解决两个问题,一是要决定一部分人留下来继续耕种、一部分人去干别的工作;二是要有足够的新的就业岗位安排剩余劳动力。那么会出现什么情形呢?因为剩余劳动力只能转移到工业或服务业,所以收入整体上要比农业收入高,因此每家每户必定都抢着去。为了公平起见,得按照一个相对平均的方式来分配农转非指标。(各位要知道,当时的农转非可是天大的恩赐啊!)不仅仅家庭之间要平衡,地区之间也要平衡,这在操作层面上本身就很难实现。还有,就业岗位从哪里来呢?要是当时有这个条件,早就实行了,还要等到现在吗?讨论到这里,我们发现,其实农村改革只是经济改革中的一个部分而已,如果没有产业经济的巨大发展,单靠农村本身的改革是无法解决农村问题的。我们看到,改革20多年来,在确保粮食产量的继稳步提高的前提下,利用市场的力量(经济的迅速增长),我们在较短的时间内成功地转移了上亿的农村富余劳动力。

随着改革的深入,随着国家经济实力的进一步壮大,按照两会建设社会主义新农村的思路,现在终于有条件进行第二轮农村改革了。
 楼主| 发表于 2006-10-1 15:55:12 | 显示全部楼层

简单聊聊农业发展模式问题(原创者:相约爱晚亭 )

我曾经把海南一家搞房地产的公司包装成海南首家农业高科技企业,这里聊的主要侧重实际操作上的一些感受。

作为一家从其他行业转行过来搞农业开发的大型企业,一开始如何选择战略切入点呢?首先是如何认识当地农业产业的价值链,然后才能根据公司的条件和战略来选择切入点。

比如在海南,由于地形的特点,大规模连片的耕地和旱地很少,大规模机械化粮食种植的条件是没有的,海南的优势是天然大温室,适合发展热带水果、瓜菜的种植,效益比较高,特别是反季节产品效益更好。在90年代,海南盛行过的大规模水果品种有香蕉、芒果、菠萝等(同时期广东盛行荔枝种植),这两种水果的种植面积比较大,特别是香蕉种植,全省面积已经超过50万亩,产量超过150万吨,连片开发上千亩的公司有不少,1千亩的投入一年要200——300万。

那么为什么海南的香蕉种植在当时能有如此大的发展呢?适宜的气候和环境是与生具来的条件,海南香蕉大发展的契机,首先是80年代从巴西引进了优良的新品种,其次是香蕉种苗采取了先进的组织培养方式来进行工厂化育苗,确保了品种的抗病、抗虫、抗退化性,最后是改革后国内经济的发展、居民消费水果能力的提高。

新品种的引进是由大学、农科院来完成的,由于种苗的繁育有相当的技术含量,投资种苗基地的公司一般都是大学三产、农科院三产、下海的科技人员等,一般的企业或农户是无法操作的。

在种植推广上,最早形成影响力的有两家,一家是一个下海博士(高转基因研究的)的个人企业,一家是来自福建的私人种植企业。由于这两家企业抓住了市场,效益很好,加上博士从学术上、政策上对政府的影响,是海南政府意识到香蕉的确是个好东西,具备大规模推广的条件。新上任的主管农业的副省长决定给予财政扶持,从政府层面来推动香蕉种植。客观上,经过这一轮的推动,奠定了海南香蕉产业的根基。

但是政府在推动产业上暴露了很多传统计划经济的弊端。当时要求各县、各乡镇上报计划种植面积,然后由财政专项拨款向各乡镇免费提供种苗,种植面积是考核官员的指标。官员无法完成的,自然要虚报的。这还不是问题的关键。问题是,政府无法负责市场销售,政府强力主导推广的结果是,来年丰收后香蕉价格的大幅度下跌。尽管种苗是免费提供的,但是农民要花钱买肥料、要付出劳力,损失不小。一些没赚到钱的农户第二年不敢再种了。另外,强力推广的急噪行为,不能确保种苗的合格率,对农户种植技术的培训也难以同步到位。此外,市场有其自身的规律,一是国内香蕉市场的消费量的增长是个渐进的过程;二是市场消费季节波动的规律与适宜的种植季节的矛盾,三是通过保鲜期的调节来适应市场本身有一定的技术制约,因此政府是无法适应这样的市场的。

我认为政府的作用主要是:
1、制订指导性的产业发展规划。
2、对种苗企业提供专项扶持。
3、对自愿种植的农户提供优良种苗;拨付专项经费对自愿种植的农户提供科技培训;
4、对龙头种植企业提供便利的、优惠的融资,帮助龙头企业打造品牌。
5、经过审核的课题采取招标,提供专项的科研经费。特别是保鲜技术。
6、政府出面组织大型农产品交易会,帮助企业、农户推销产品,树造区域品牌。
7、有计划地引进与香蕉产业有关的配套产业,比如包装、保鲜储运、高效肥料、高效环保农药等。

讨论到这里,我是想以香蕉产业为例子,来说明我对农业产业化,集约化、规模化的认识。

产业化更强调价值链的概念,强调对农产品的种植、加工、销售、配套产业等各个环节的的集成上。

我感觉到产业化其实就是集约化,尽管内涵不完全一致,这是学术问题了,这里不深入讨论。

规模化的内涵相对简单一些,以香蕉为例子,主要指总体的种植面积,还有龙头企业的平均规模以及在总量中的比例等。

分散化是与规模化相对应的一个概念。然而,尽管总体规模比较大,但龙头企业很少、份额很小,这从结构上看也是一种相对的分散化。海南的反季节瓜菜由于品种极其繁多,只能采取分散化的经营模式,但是在销售环节上是完全可以、也应该逐步规模化的。这里有辨证关系,就如同毛泽东在《论持久战》中所说的内线作战与外线作战的辨证关系一样。

从这个例子,我们还发现,以上现状其实是由市场造就的。那么香蕉消费市场取决于谁?不就是消费者我们自己吗?种香蕉的人,当然希望每个消费者都是按照事先计划好的时间来吃香蕉了,这样的生产和消费模式在效率上才是最经济的。可恨的是,消费者的嘴好刁,搞不清楚他们什么时候要吃香蕉,而人家种出来的香蕉再怎么保鲜也就不超过15天左右,那等得起啊。最讨厌的是,消费者在香蕉多的时候还故意不吃香蕉,非要等到数量少的时候才吃,这不是在整人吗?尽管在总体上香蕉消费有一定的规律可寻,但其波动性是非常大的,不容易把握。

所以说,尊重市场,就是尊重消费者——我们自己。至于不同类型的市场的性质当然是不同的,有的市场由于权利加垄断,是异化了的市场,市场不代表消费者的利益了,这是游戏规则的问题,属于政府责任的范畴。
 楼主| 发表于 2006-10-1 15:57:06 | 显示全部楼层

建设新农村(原创者:笛碟拈花 )

我认为不能搞个人或是企业的形势的集约化和规模化经营。只能搞集体形势的集约化和规模化经营,这样才能让每位农户实实在在的有利益。为什么呢,如果土地大量,集中在个人或是企业手中,失地农民如何生存?难到我们也要大量的集在城市效区的难民营吗?
建设新农村,我认首要是解决农民现实的困难,特别是最好能发挥供销社的作用,私有的重新收回来,主要解决农牧业的生产资料价格疯涨。这两年国家给农民的好处,大部份又转手到了经营农资商人手中,他们才是政策收益人。或是全国各地成立农会,由农会大规模直接给厂家够货。不管哪种方法解决好这个环节,才是让农民有实实在的利益。
第二、加大各地农田水利设施的建设,在建设中除大工程外,最好不搞承包制,要充分动用农村的劳力,以前有出义务工,现在改为有偿工就行,当然承包了有人贪,不承包,中间还是有人贪。反正都有人要贪,这种办法最少能让农民有点收入。
第三、解决农村每个家庭的燃料问题,在小城镇的人是烧煤,在山区还是几十年如一日的烧柴禾,每年每个家要烧掉10多吨,想想一年全国要烧多少,这样也不利环境森林的保护。最好是家家能建沼气,当然一次性投资大,可以农户出一点,国家补一点,农户自己出工,国家出技术,来解决。
解决了这三样,农民的开支少了,修生养息几年,再引导开发生态农业,环保农业呀什么的,哪时农民也能拿出一点投资了。当然前提是保证粮食生产的条件下进行。我给大家算算笔帐,大家就知道我国的粮食是多了还是少了。一个人一天消耗一市斤粮不多吧?14亿人就是一天14亿斤,一年呢?大家算吧。这还不包括,每天养殖业,酒业,附食品加工业,所消耗的粮食。又是多少?76年以前西方国家对我们经济封锁,进口不了,现在呢,实际是进口粮,掩盖了我国粮食生产不足这个事实。一旦战争来临,不饿死一大片才怪。当然有钱人是饿不死的。
这里建议国家,在农村新开办一些技校。也可以在各地中学,增加几个技术班。让考不上高中,考不大学的青年能撑握一到两门技能。不管种田也好,或是打工也好,总之人人有技术,总比没有的好,也是提高国民素质嘛。总比现在一初中毕业或是没毕业,出来打工没人要,天天泡网吧,泡妞好吧。这点投入从社会效益来看值
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:02:10 | 显示全部楼层

同网友谈如何认识和分析经济问题

中国建国50多年了,时间跨度不算小了,经济建设方面的资料也一大把,同时研究资料多了去了。你先不要急着得出自己的结论,多学习,多思考。比如对你上面提出的问题,都是比较大的,你在网络上那能一下就得出结论?我有几个问题,你有兴趣可以思考和学习一下,对于你回答上面的问题很有裨益。例如,到底什么是计划经济,中国为什么要先采取计划经济这种经济形式,中国的计划经济同苏联式的计划经济到底有什么不一样的地方,中国计划经济的特殊性以及在这种计划经济下取得的经济成就之间是什么样一种关系?在计划经济下,我们在经济建设上取得了哪些成就,大项目有哪些,效果如何?人民生活水平改善程度如何?什么叫计划经济总路线,这个路线存在吗?为什么要搞D跃进,起因是什么,过程怎样,结果怎样?下来为什么要对经济进行调整,调整结果如何?调整过程中有那些重大事件?什么是WG?过程如何,结果如何?期间经济运行状况如何,WG本身同这些经济成就什么关系?改革KF 的总方向应该是什么,实际中是什么方向?为什么要改革开放,过程如何,成就如何,有那些问题,这些成就和问题是怎样来到?什么是市场经济,它同计划经济有那些不同,根据二者之间的特点和我国50多年的经济实践,能不能找到一条适合我国发展的中国道路,如何根据改革过程中发生的问题采取调整措施,应该使用那些新的指标来制约官员行为,使得他们把自己的利益同工农大众的利益挂起够来,真正为人民服务?你如果把这些问题弄清了,对上面你提出的那些问题,你就会自己的理性认识。我年龄也许比你大,我要劝你一句,与其把时间忙在一时难以得出明确的答案的问题上,不如静下心来多学习。不光要学习,还要善于同现实联系起来,学以致用。我也可以提供一些自己的经验,我是一个农家子弟,参加工作18年,也赶上了WG的尾巴,那时的事多少还知道一些。也经历了改革开放的全过程,原来也是基层的小职员。我在读硕之前的最高学历是初中专,可以说现在的知识包括文、史、哲、经济学、数学、英语,多是自学的。我觉得,只要肯学,肯思考,就有收获,对于自己认识社会大有好处,也对自己做一个对社会和国家有用的人大有好处。
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:03:45 | 显示全部楼层

从刀口调查的三个农村的情况看农村现代化的道路

刀口兄对北京市三个村的情况作了一个简单介绍,我觉得很有用,仔细分析起来,很有意义,现在农村问题以成为改革开放和经济建设的重中之重,据我所知,W总理几乎跑遍了中国所有的县,现在绝大部分时间都在基层,刀口兄所提三个村庄的三个例子,在农村实现现代化方面很有意义,一个村把地卖光了,那农民吃什么,其次,兴办了企业,自己的村民却跑到外边打工,那这些企业给本地农民带来了好处没有,还有100亩地去向不明,这不就是腐败吗?一个村子没卖地,农民依旧种地,收入中等,这个村农田资源得到了保护。还有一个村,书记带领大伙出外搞工程,有了钱自己办企业,虽然占用了一部分农田,但却解决了本地村民的就业,农业资源得到了一定的保护,同时也实现了工业化,收入水平也最高,真正享受到了市场经济的好处。那你说,在我国农村的现代化过程中,那些村应该是学习的榜样?首先是第三个,这里自然资源得到保护,还办了工厂,解决了就业,收入提高,共同富裕。其次是第二个,尽管没有办企业,但是农田资源得到了保护。我国人口这么多,如果我们都工业化,不种田行吗,我们经常说,肚中有粮,心中不慌。陈云当年说过,无农不稳,无粮必乱。假如把地弄完了,平时向外国买粮,到了灾荒年代,外国卡你的脖子,怎么办?所以我国必须有相当一批农业县,但是这些县的收入水平低于那些工业化搞的比较好的县,怎么办,那国家财政就要对这些农业县进行补贴,并且想办法发到个人手里,防止有腐败官员中饱私囊,结果国家没有少化钱,农民却没有得到好处。第一个村最坏,有腐败,那么我们应该想一想,如何怎样才能把真正为农民办事的好书记,好村长选出来。你说,这些事情不考虑,一天争论那些自己一时半时搞不清的理论问题,哪个重要?
就前面那三个村,对于整个国家的发展模式也有借鉴意义。例如,现在大家对我国廉价给我国打工很有意见,这是正确的,在一定条件下和一定范围内给外国打工是需要,但是指望这个实现我国的现代化,那就南辕北辙了。我国现代化的指望,还在于民族经济的振兴。同时,我国要吸收外国资本,能不能完全依赖外国资本?象现在一些地方单纯招商引资,却给本地居民没有带来多少好处,污染也来了,农地也没有了,那不就是第一个村的翻版?所以,网上资料是重要的,但要有选择性去学习,去思考。我现在就在思考这样的问题,怎么设置地方官员的考核指标,能不能还像过去那样单纯考核GDP?要不要同时考核在经济发展基础上税收多少,人均收入多少,资源保护情况如何,财政支出中用于教育,医疗,卫生,社会保障的比重等使得改革开放能够给老百姓带来更多实实在在的好处?所以,你要学习,你要思考,同时,思考的目的是为老百姓。这才是真正作学问的态度
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:12:41 | 显示全部楼层

理论和现实要结合——看农村改革和国企改革

在下读资本论的体会是,要善于联系实际。这里不是专业的学术讨论,只举两个例子吧。马克思在资本论第一卷最后一章谈到资本的原始积累问题。而资本的原始积累,在英国,首先就是从农民被剥夺了土地这种生产资料,沦为雇佣工人开始的。马克思讲,到16世纪,英国的自耕农被消灭完了。那么回到我国的现实,我们改革开放以后,为了调动农民的积极性,实行了承包责任制,还一再延长承包期限,这是为什么,就是为了保证土地公有下农民同土地能够长期的结合,在这次两会上,温总理还说一定保证农民的土地承包权,为什么?由于农民在中国人口中比重最大。那么,凭这一点说,改革的方向是资本主义吗?显然不是。而按照有些人的观点,土地是应该私有的,私有以后会怎样呢,就会出现历史上的土地兼并,最后农村两极分化,这种观点,实际上就是主张走资本主义道路的,上面烈火之河网友的帖子中谈到这个问题,大家可以看看,后面的主张,就是我们要坚决反对的。当然还有两个问题,一是农民出外打工的问题,那时农民在土地收入之外获取补充收入的过程,是必要的,不然,单凭农业,农民的收入是提不高的。但是,只要农民不脱离土地,农民就不会成为单纯的劳动力出卖者!农民同土地结合,这是根本,也是社会主义的要求!另一个是在工业化的过程中,有些官员借口开发,企图用很少的补偿金就取消农民的土地承包权,这就是我们坚决反对的。因此,读好资本论,对于我们了解现实,明确和保证改革的社会主义方向,很有好处。资本论仍然是是我们分析和理解现实问题的强大思想武器。
另一个例子就是国有企业改革问题,社会主义就是公有制占主导地位,没有公有制叫什么社会主义!而国有企业就是公有制的最重要的载体。如果像新自由主义者那样主张,政府职能最小化,一切都由市场决定,那么,国有企业就不应该存在,应该全部卖掉。而在90年代的改革中,这种主张还有一定的市场,有些地方就是把国有企业一卖了之的。如果这样,那改革开放就是走了资本主义。可是现实是什么,尽管中小型国有企业实行了改制,可是有关国计民生的大型企业却一直保留在国家手中。具体说吧,中央一级的国有企业现在有将近二百家,都是大型和特大型企业。为了提高央企的竞争能力和获利能力,国资委还准备进一步集中,合并成90家左右。只要这些企业控制国计民生,私有制企业就翻不了天!现在有些人借改革之名,认为市场化就要消除垄断,认为这是搞国家垄断,国有企业有垄断利润,不符合市场化改革的要求。可是,难道资本主义不存在垄断,不同的只是私人垄断而已,私人控制了国计民生。我国央企即使有垄断利润,只要这些利润真正用于改善工农大众的利益,这些国有企业就是公有制企业,坚持了这个就是坚持社会主义。那些要消除垄断,分拆国有企业的主张就是新自由主义,大家不要上当,受他们的迷惑!当然,由于这些企业是垄断型的,有没有可能脱离人民,成为某些人谋私利的工具,如果脱离了人民的监督,这完全有可能,如果这样的话,这些国有企业的公有制性质就要打问号了。因此,我们的问题就是如何加强人民的监督,不能让某些官僚把国有企业变成自己谋私利的工具。当然,这就变成了另外的问题了。
以上举了农村和城市中两个典型的例子说明,改革总的来说,是在社会主义的制度规定下进行的,然而,事实上也确实有一股新自由主义的暗流,试图把改革拉向资本主义方向。这刘国光的帖子已经说明了,大家一定要擦亮眼睛,警惕和反对新自由主义的主张。
另外,改革开放在取得了举世瞩目的成就以外,也确实带来了不少问题,其中收入差距拉大,确实是必须得到纠正的问题。而目前,我们也正在采取措施。大家一定要支持中央那些利民措施。要警惕新自由主义,但是不能否认改革开放的大方向。要看到成绩,也要看到问题,还要看到和支持ZY纠正和解决这些问题。不要受某些人的鼓惑,要什么运动,要什么铁血整风,这些只能给新自由主义乱中获利提供机会,吃亏的是广大人民。历史的教训还不深刻吗!
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:14:23 | 显示全部楼层

私企也要改革(原创者:航空曲尺 )

改革开放二十多年了,从农村经济组织开始,到城市公有制单位,通通地改了个遍。城乡集体所有制经济基本不存在了。国企改革、财税改革、金融改革、医疗改革、教育改革、文化事业改革,还在不断深入。结果呢?结果问题出来了:三农问题,就业问题,腐败问题、安全问题、两极分化问题,金融坏账问题,偷税漏税问题、假冒伪劣问题、看病难读书贵的问题,等等等等。西山会议上的人说,这些问题都是因改革不彻底、不全面、不到位所致。他们主张改革要进一步深化,把改革目标指向国家的政治体制。最响亮的口号叫做“攻坚”,很有点当年“割尾巴”的味道。

我是非常赞同改革不彻底、不全面、不到位的说法的。不过我认为,有一个很重要的领域一直就没有进行过改革,那就是占全国经济总量一半以上的私人企业。这个领域应当是下一步改革的目标。

我们现在搞的是“社会主义市场经济”,也就是既要搞社会主义、又要搞市场经济。老国企是社会主义的,但过去那套机制不适应市场经济需要,所以就要按照市场经济原则实行改革,这完全正确。私企呢,按道理,私企的机制应当是适应市场经济的,但从今天的现实来看也并不完全适应。它适应的只是那种原始的、落后的、投机性和掠夺性的市场经济,不是我们所需要的以人为本、中国特色、三个代表和科学发展的市场经济。原因就在于它本质上是资本主义的,不是社会主义。我上面提到的那些问题,绝大多数都与私企没有改革有关。所以我们就需要按照社会主义原则,对私企实行改革。

当然也曾有人说,私企也是社会主义的,并且把私企资本家说成是“社会主义事业的建设者”。对于这一点,我不想在这里多费口舌。我只想说一句成语:“指鹿为马”。秦代那个大奸臣赵高,就靠这个出了名。我早些年写过一篇文章,叫《诘私企非资论》,那里面把鹿和马区分得很清楚,今天特地附在后面,希望今天的赵高们看看这篇文章。

私企改革怎么搞?我以为还是按照江泽民同志提出的“产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学”这十六个字要求去做。

首先要产权清晰。私企的产权清晰不清晰呢?有人说:“私人财产嘛,再清晰不过了”。且住!你有什么证据呀?你调查过吗?我知道的实际情况是,自改革开放以来,对私企的财产就从未有过全面的调查。

私企业主的财产大体上可分为三个部分:1、本人从事经营管理工作的合理报酬;2、现行法律许可的剥削收入;3、非法收入,包括非法的原始资本积累和来自不法经营活动的收入。其中第3项,在许多私企中占相当大的比重。

私企“产权”严重不清,“水分”很大。名义上“私有”,实则是从国家、集体非法攫取的。每年几千亿、总计数万亿的国有资产流失,最终不都是不明不白地流到私人手中去了吗?这些,应该在私企改革中,通过“清资确权”,区分合法的与非法的,正当的与不正当的,然后对私人资本实行登记认证,名正言顺地列入法律保护范围;对核实的公有资本部分,视国家产业政策、企业环境条件及经营状况作适当的处置。只要符合国家产业政策,经营状况良好,无论公有资本占有比例多少,一般采取转股合资的形式,允许原私企业主继续经营管理。对于原私企中必须变现、转让的公有资本,可以协商私方一次购买或分期购买,或者面向社会公开拍卖。公有股权收益、转让收入、拍卖收入,用于补充社会保障基金。

其次是权责分明。私企的权责也是极其不分明的。在私企里,业主拥有至高无上的绝对权力,俨然一个资本殖民王国里的君主。他们翻手为云、覆手为雨,践踏人权、残害劳工,顺之者存、逆之者亡。他们滥采滥伐、污染环境,圈占土地、野蛮拆迁,盗版侵权、假冒伪劣,赖帐偷税。这种种行为,谁给他们的权利呀?!国企改革中有一条,实行养老、医疗等劳动保障政策,私企没改革,就可以不实行。他们对社会、对工人的责任分明吗?

政企分开。私企也存在政企不分的情况。前些时山西、新疆、广东、黑龙江等地发生了数起煤矿事故,中央三令五申要求地方官员“限期撤股”,终于把“官煤勾结”这一黑幕掀开了,举国哗然。其实,这仅仅是冰山之一角。除此之外,“官房勾结” “官厂勾结” “官商勾结”还有没有?

绝对有。在成克杰背后有周坤,胡长清背后有晏广保,李际洲背后有赖昌新,慕马等人背后有刘爱党,陈同庆背后有一大批走私分子……。现时的情况是:腐败的和不腐败的官场权力,与私企的关系密切度已远远超过国企。正如一位境外投资者所说:在大陆经商,不靠“关(官)系”就寸步难行。

管理科学。这是国企和私企都需要注重的问题,不是说国企管理需要科学,私企管理就不需要科学。现今私企的管理并不见得比国企科学。有统计资料说,我国私企的平均存活周期只有2.9年,那就是说,私企的自然破产率要远远高过国企。特别是那些管理混乱与低劣的中小型私企,还停留在两个世纪以前的作坊式阶段,根本谈不上有什么科学管理。

投资主体多元化,实行股份制,是市场经济中现代企业的发展趋势。党中央提出“要使股份制成为公有制的主要实现形式”,这并不单单是针对国有企业的,而是针对所有企业的。也就是说,对私人企业,对外资企业,都要用股份制方式,实现投资主体多元化。而今天的主流经济学家却向人们大肆宣传,所谓“使股份制成为公有制的主要实现形式”,就单单是要国有企业实行“改制”,把公有制企业全部地变为私有制企业——这是“使股份制成为公有制的主要实现形式”吗?不是,这明明是“使股份制成为私有制的主要实现形式”嘛!一字之差,偷天换日,这是一个大骗局!

国企经过改制,基本上实行了股份制改造。而我国相当多的私企仍然是家族制。这也需要改革。私企之间可以参股,私企与国企之间也可以参股。特别要支持和提倡私企中的白领、即管理人员和技术人员多持股。现在不是鼓励农民进城,正在试验农村土地流转问题吗?农民工也可以用卖地收入补偿收入在私企参股。国家可以用发放贷款的方式让私企职工去参股。

“转变身份!” 这是我们在国企改革中经常听到的一句口号。国企干部职工转变身份,变为社会主义的经营者劳动者。私企老板与员工也要在改革中转变身份,变为社会主义的经营者劳动者。在私企改革中,部分原“私营企业主”的社会身份,在某种程度上会向国有资本经理人或混合资本经理人转变。这对于中国特色社会主义的社会结构,也将产生积极的影响。

私企改革可能不可能呢?回答是完全肯定的。当然也会有人说,私企不象国企那样直接受党和政府的权力控制,改革政策根本无操作性。这正是我们要在私企改革中解决的问题。我们的国家宪法明确规定了党的领导地位和政府的行政权力,这种领导地位和行政权力绝不是仅仅对于公有制经济成份有效,对私企就无效。改革的阻力肯定会有,但决不能因为有人抵制就可以不改革。还是邓小平同志说的那句话:“谁不改革,谁下台”。

私企改革同样要依靠工人阶级,特别是依靠私企中的管理人员和技术人员。要让群众充分享受到改革的成果,开展“八荣八耻”道德教育。要在私企普遍建立健全党、工、青、妇组织,提高工人的政治地位和经济地位,监督私企以人为本,依法经营。
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:26:55 | 显示全部楼层

建设新农村的想法(原创者:笛碟拈花 )

建设新农村,农业现代化:只是一个概念,从来没有一个方向性的说法。也难怪,中国这么大,农业人口众多。南街村,也是因地制宜才发展起来的。全国都来学,只能学经营理念,经验,学思想,学管理,不能照搬照套。你还别说,我还真反对农业的现代化,为什么呢?你全现代化了,耕田种地的人就不要这么多了。几百亩,几千亩地只要,几十百来号有知识有文化的人就可以完城全年的耕作了。剩下7亿人做什么呢???全当工人?商人?老板?或是把他们全都移民?或是全杀了?或是国家全养起来?都不可能。所以,一方水土,养育一方人;农村只能是作为解决我国众多人口就业的一个特大工厂。在未来很长一段时间,农业只能适当的推广小型机械化。大型机械化的推广,将造就更多的剩余劳力进城,城市的就业压力更大。
新农村建设,我认为国家应当根据各地实际情况,进行详细研究,该给钱的给钱,该给政策的给政策,该给技术的给技术,该给信息的提供信息,切莫一刀切;要因地制宜。我国农村情况复杂,差异太大.东部,西部,北方,南方各不相同.加之地形气候,山川河流的影响,真是千差万别.总的来说,大体分为以下几种情况。
一、大中城市近郊地区农村
这类地区的农村,由于靠近大城市,交通,资信发达,比较富裕;这类地区目前可以不用国家投资,目前主要的矛盾是失地农民的补偿和安置。
二、小城及村镇地区农村
这类地区为我国数量最大,人口最多的地区。也是解决三农问题重中之重的攻坚地区。也是产粮最多的地区,这类地区,交通,信息自相对于山区来说要好一些。也是人均土地较少的地区,在农业方面发展的种类也不是很多的地区,解决这类地区的农业问题,主要要靠科技来解决。粮食产量已经到顶了,没有多少挖掘的空间。靠科技解决哪方面的问题呢?这方面以色列可以做我们的老师,在这类地区只能发展“无土农业”这方面的潜力巨大。这就需要大量的农技人员,科学家,特别是组培方面的专家(指植物的组织分离和培养,可以用在繁殖优质植株方面);建义国家在全国各地建立多个试验室,有了成功的经验技术后,再行推广,这就要大量的投资。这种投资是长期性,也是风险性的投资,也是个人和企业无法完城的。建义国家在每年给农村的总投资中拿出10%的资金投入在农业科研方面。可以在广东,吉宁,新缰,四川,河南等地建立大型农业试验室,这些试验室应当成为中国农业的硅谷。中国的农业也只能给科技要饭吃。
三、山川河谷地区农村和边远山区地区农村
这类地区和边远山区主要发展山地林业为主,要大力推广森林,果树的裁培,和繁殖当地地方家禽为主。由于林业投资的资金回报业周期长,在这方面国家政策,特别是银行必须要扶持。由于这一地区的人均土地面积较多,这一地区也是发展,家禽家畜的好地方,可以建立奶牛,肉牛,山羊等等专业产区。这两类地区也是野生菌的开发和保护的地区,同时也是发展食用菌的好地方。也是中草药的产地,也可以在这两类地区发展中草药人工栽培的好地方。
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:33:30 | 显示全部楼层

同美国关系的两面性和汇率改革

困难兄在1646楼帖子的看法极为有理,中M之间,既有分歧和冲突,又有共同的利益,现在的全球化已经把中M栓在了一起.M对我们是两手,既接触又遏制,我对M也是两手,既斗争又妥协,就像当年毛主席所说的,以革命的两手对付反革命的两手.我们现在最主要的就是要调整好国内的利益格局,使全国人民同心同德,在经济上进一步发展自己,同时进一步发展自己的国防实力.我们要在世界上争取自己的地位,一要有大局感,从全球和长远的战略高度进行布局,同时在战术上一定不能急于求成,要一步一步来,就像当年毛主席常用的"渗沙子","剥笋子"的办法,利用自己的经济实力和对方经济上的弱点,一点一点扩大自己的地盘,在斗争的同时,要注意"有节,有理,有利",能让对方下台.同时发展强大的国防,保卫自己的主权和核心利益,防止对方狗急跳墙.还要善于团结发展中国家和其他发达国家,在国际上接成广泛的统一战线,一步步扩大自己的政治影响,这就是一个软实力的问题.只有软硬两手并用,最终才能实现我们的战略目标.我们现在在波斯所采取的手法,就是这两手策略。
   至于你说的外汇节余,实际上可以分为两部分,一是对外贸易外汇节余,二是外国资本对华投资时的外汇净流入.在前一个方面,所有企业和个人因为外贸\劳务输出赚取的外汇,以及国外亲戚外汇汇款,外国人来华旅游等携带外汇,按照现行规定,都要到中国银行换成人民币,当需要外汇时,再到中国银行换成外汇,这也就是所谓的人民币帐户自由兑换的问题,当然兑换比率就是国家管理下浮动的汇率.第二个方面也就是外国在华投资带入的外汇,按照我国现行规定,实行资本管制,一律都要强制性的到中国银行换成人民币,使用外汇要国家批准。因此,我们可以看到,我国庞大的外汇储备,实际上不全都是国家的.过去我们汇率同美圆挂钩,实际上很少变动,因此,也很少因为汇率上下浮动而产生损失和收益.但是现在情况变了,人民币同外汇特别是美圆之间的兑换比率在自由浮动,现在如果全部都存在中国银行,那么产生的损失要全部由国家承担,这就不行了,如果藏汇于民,那么就分散了风险,同时,企业和个人慢慢也能适应汇率的上下浮动,尽可能的避免风险.另外,藏汇于民的结果,下一步就是放松资本管制,国内企业和个人可以尽可能的到外国投资,一方面扩大了我们在国际上的影响,同时避免外汇储备不断上升,结果造成汇率不得不上升的局面,缓解了人民币升值的压力,有利于给我国创造一个良好的外贸环境.还有,现在由于所有外汇筹备都集中在国家手里,放在那里是浪费,于是我们购买了大量的美国国债,给M输了血,他们还不领情,一个劲要求人民币升值,两头算计我们,如果藏汇于民,那我们要不要减持M国国债?如果减持了,那么对M的资金来源就是一个很重要的影响,我们可以用这个同美国讨价还价,还要不要人民币升值?这实际上成了我们的经济武器.当然,即使藏汇于民,国家手里还是要持有相当数量的外汇储备,以便于利用外汇,通过国家银行买入或者卖出人民币,调节汇率,使汇率的波动幅度限制在我们容许的范围之内.可以说,在外汇管理体制方面,我们现在的动作,都还是很对头的.
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:36:32 | 显示全部楼层

同网友交谈改革的焦点

你提出的私企也要改造以适应社会主义市场经济的要求,这个观点是本帖中最有价值的发言之一,今天的发言中实际上提出了这样一个问题,限制行政权利,加强归官僚的监督,打击和防止腐败也应该是今后改革的一个重点之一。在现实中,我们发现,许多官僚实际上已经成了某些阴暗面的保护伞,实际上,国企的改革、私企的改造和行政体制的改革应该是同步进行的,我个人觉得这是社会主义市场经济体制能否最终取得成功的关键。所谓的房改、医疗改革、教育改革等同此相比,那是小菜一碟。吴敬莲实际上已经意识到这个问题,认为要改革行政体制,这是进一步推行市场化的要求,这点是对的,但是,他没有认识到有些领域比如教育,医疗,住房、科研等是不能一味市场化的,因此,推进市场化这个含混的提法有问题。张维映也意识到了这个问题,但是他在理性思考改革的那篇文章中认为要给官僚以补偿,以便进一步推动改革,这个提法更是荒诞,其实官僚在什么情况下都是得利者,要推进改革,不是给利益相对受损的工农以补偿,而是给相对得利的官僚以补偿,这明显表明了他的利益立场。至于说西山会议派中的某些人,也是看出了这个问题,但最终结论却把行政体制的改革同党的领导对立起来。认为只有搞多党制,议会制等就可以解决问题,他们忘了新加坡实际上就是一党制,但是由于对官僚体系管制甚严,法制比较健全,就较好解决了这个问题,而苏东国家转制以后,其实还是那些得利的,腐败的官僚在执政,其结果问题还是没有解决,老百姓还是倒霉,寡头们实际上操纵政治。批判张和西山会议派有些人的主张,实际隐含着意识形态里的积极斗争。
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:38:46 | 显示全部楼层

中国在国际经济斗争中的地位

中国外汇储备的多元化和美圆的减持是必然的,但也是长期的,期间充满着斗争和妥协。就欧元本身而言,已经站住了脚,现在是扩展时期,但是它对美圆的挑战是有限的,因为欧洲的经济增长现在总的在成熟阶段。对美圆最有力的挑战者在东亚,因为这一带经济最活跃,其中的火车头是我,因此,最后对美圆能形成致命一击的,在我,我之动向具有重要的权衡作用,还不要说美圆最大的持有者在东亚。如果我出手大幅度减持美圆,在石油欧元出现的情况下,必然引起骨牌效应,那就一发不可收拾了,我也要遭受重大损失,这是一个不得已不能使用的杀敌三千,自损八百的招,我的话你明白了没有?
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:42:30 | 显示全部楼层

wasdwasd的思想火花及评述

public company难道不是私有制而是公有制?在一个剥削和阶级遍地都是的时代公有制就是设想而已,政府所有或集体所有或公众持股都只是对公有制的一种模拟或靠近,本质上还是私有制,他们的内在运转规律是一致的。公有制的真正实现要伴随阶级消亡,在人工还是主要生产要素的时代技术条件还差得太远。如果摒弃一切围绕权力争夺而来的概念争夺的话,技术进步才是社会最过硬最真实的需求,技术进步可以产生新的阶级,湮灭旧的阶级,甚至可能带来人类阶级差别的消亡,而当前实现技术进步的最佳方式就是依靠各种类型的社会化生产企业的发展壮大,这个任务需要遵循企业发展规律,依靠概念性改造的结果就是几十年一轮回,将来还会有人提出类似的要求,因为社会不前进,人的阶级结构也不会有变化。
兰评:尽管不想多发言,但是看到好的发言还是不由得要喝彩!wasdwasd在上楼的发言,才真正理解了马克思主义关于共产主义的学说,比有些人在这买弄要强得多,读了马恩的《德意志意识形态》 或者《反杜林论》了吧?不过,马恩的社会主义学说——主要体现在《哥达纲领批判》却带有空想的成分在内,同这个思想有点矛盾。建国以后我们企图搞成他们设想的社会主义,急于求成,不出毛病才怪。有中国特色社会主义才真正把社会主义建立在中国现实的大地上。——感想。

[ 本帖最后由 兰萧336 于 2006-10-1 04:44 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:46:05 | 显示全部楼层

改革开放成果和现在我国在国际斗争中的地位

困难在上面的帖里讲到了在中M下全球棋以前,有资格下全球棋的是MS两家。中间SL垮台以后,现在ZM两国开始下细 棋,而这种细棋的特点就是你中有我,我中有你,恰好发挥了中国人的轻灵飘忽,虚实结合,四两拨千斤的特长,避免了过去那种大杀大砍的力战型下法。而这种下法,当年SL输了,我们如果同M也这样下,因为实力的原因,也是要输的。那么,如何才形成了目前这种有利于我的下法呢?根本原因就在于通过改革开放转化了我国经济发展的模式,由计划经济转向了市场经济,融入到了经济全球化的潮流中去,同时又坚持了社会主义制度,坚持独立自主。当初在SM进行围棋大战的时候,由于两大阵营的对立,斯大林形成了两个平行世界市场的理论,认为资本主义国家之间形成的是资本主义世界市场,而SL和东欧国家以及其他的社会主义国家之间也要形成一个社会主义市场,而这个社会主义世界市场,是以SL为首的,在各个社会主义国家之间进行有计划的分工,内部进行交换,这种分工实际上是有利于SL的,60年代中苏交恶以后,中国彻底从这个市场中退出来了。同时,SL的社会主义计划经济,优先发展的是重工业,企业的利润几乎都用于发展重化工业,人民的生活水平长期得不到提高,同时同M国进行军备竞赛,耗费了大量的国力。到了80年代以后,加上计划经济本身的弊端,SL的经济发展速度开始大幅度下降,难以维系它同东欧其他社会主义国家的经济联系,最后撒手不管,这些国家最后颜色都发生了变化,同时,SL内部,人民由于商品匮乏,也产生不满情绪,这种民间的不满,是SL最后彻底垮台的重要原因之一。在改革开放以前,中国也是实行优先发展重工业的计划经济模式,几十年的建设,也打下了比较雄厚的家底,但是人们生活水平长期得不到提高,如果不进行改革开放,转换经济发展模式,最后会怎样?请大家思考一下。为什么DXP在89年以后,还是强调要改革开放,认为不改革开放,走老路,只有死路一条?这就是吸取了当年SL的教训的。现在有些人根本不考虑这点,认为既然改革开放以前的计划经济为中国打下了家底,就应该照原路走下去,岂不知这是死路一条。他们甚至还一口咬定计划经济为中国打下了家底,为什么说在WG后国民经济到了崩溃的边缘,他们说,没有呀。事实上,在50年代的时候,由于第一个五年计划的实施,我们的经济发展,几乎和被二战摧毁的日本处于同一个水平上,当然我们人口多,文盲多,这点和当时日本人力资本存在的情况还是不能比。经过了20多年的发展,日本发展成为世界上美国以外的第二个经济强国,我们呢?国民生产总值和外汇储备连当时的台湾省也不如,以致于以后TD分子曾经一度说,他们用外汇储备买个独立。为什么我们和外界的差距越拉越大,就在于57年以后的各种运动,大跃进,WG等,打断了正常的经济发展过程。本来计划经济在完成了资本原始积累,工业化初期的任务以后,其效率就要下降了,尽管重化工业得到优先发展,加上WG大大影响了经济发展,民生艰难,过去的道路难以持续,说WG使我们的国民经济到了崩溃的边缘,就是从这个意义上说的,是不过份的。有些人现在吃饱了饭,还有上网的闲情,便把过去的老帐又翻了出来,这些人是站着说话腰不疼。尽管改革开放有问题,甚至在某些方面问题挺严重的,但是现在全国人民和党中央都意识到了,也在采取措施进行调整,他们闭着眼睛,看不到这一点,老是说过去好,现在有严重的问题,要铁血整风,要运动,岂不知这样要破坏我们现在的发展势头,要破坏我们现在正在进行的调整,他们安的什么心?不是改革开放,国家的实力雄厚了,现在那有钱往农村投,那有钱实行国防现代化,那有钱在国际上连横合纵,哪有今天的喜人局面
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:48:11 | 显示全部楼层

理想和现实

共产主义的实质是什么,是人的解放,人的自由,而这种解放和自由,不是某些人的,而是整个人类的。不适当的缩小到我国,就是全体人民。很明显,这需要一种生产力极大发展,单个人可以和整个生产力自由结合,自由转化工作,这同生产力的技术性质有关,也同劳动生产率的极大提高有关。马恩等人设想的全民所有制,或者叫全社会所有制,指的就是所有个人同全体生产资料的自由结合。在此基础上,全社会道德水平普遍提高,实现了所有人的平等和自由。wasdwasd老弟,这样的社会,不是金字塔型的,整个社会的管理层次极少。很显然,要达到这样一个社会,需要多少代人的努力才行,我们在大跃进时期所谓的跑步进入共产主义的说法,明显是犯了急于求成的毛病。
问题在于,这个社会尽管遥远,我们不能就不干事。怎样达到这样一个社会,按经典作家的设想,就应该通过社会主义这个阶段。很明显,在整个社会主义阶段,必须把发展作为第一要务,其中经济发展应该放在首要地位,但是,这种发展又应该是相对平衡的,是一种建立在经济发展基础上的全面发展,经济发展和政治的民主化进程、道德水平的提高应该相适应,很明显,这些年来,在后者,我们作了不少工作,但是还很不够,问题很多,需要进一步努力,需要补课。同时,社会发展的自然阶段不可逾越,资本主义的引入,就成为正常的事,这就是我们引进外资和发展私营经济的原因。同时我们又不要忘了,我们不是为了资本主义而发展资本主义,而是利用资本主义达到我们的目标,因此,不能放任资本主义自行发展,对他的弊端要采取办法限制,引导,监督,同时坚持公有制为主体,航空曲尺兄所讲的对私营企业进行改造,也应该是这个意思。应该看到,在后者,我们还做的还很不到位,需要进一步加强。
在当今世界还存在两大社会制度,大中华范围存在一国两制,大陆又资本主义又得到一定发展的情况下,要说不存在阶级斗争,那就是鬼话。在这一点上,主席的“千万不要忘记阶级斗争”的论断,就是真理!问题是,在发展为第一要务的前提下,斗争只是一种手段,只是为了促进社会发展和保证社会主义方向的一个手段,斗争的范围、形式、手段、程度同革命战争时期截然不同,阶级斗争为纲的提法明显就不合适。很明显,在目前,阶级斗争明显有所抬头,新自由主义者自觉不自觉要把改革引到资本主义发展的道路上去,我们明显要利用法制的武器、舆论的武器,同他们做斗争。同时又要看到,敌人终究是少数,而大多数仍旧是可以争取的,思想糊涂的可以争取的,属于人民的范围,如果认识不到这一点,我们就仍旧要犯阶级斗争扩大化的错误。
我们是在一个什么样的环境下进行社会主义实践?资本主义不发展不行,让它自由发展不行。坚持社会主义方向、坚持党的领导和防止权力过于集中,官僚主义泛滥和腐败蔓延的矛盾,不发展公有制不行,同时又要防止官商勾结,还是矛盾。传统文化的优秀成分要继承,比如说诚信之类的,同时又要防止官本位的糟粕,如何把社会主义社会经济的建设同提高全民素质和道德水平以及传统优秀文化有机结合起来,还要我们去探索。这些都是没有解决的历史课题。不对这些问题找出答案,促进我们的建设和发展,老是埋怨社会的阴暗面,争来争去有什么用?
 楼主| 发表于 2006-10-1 16:58:16 | 显示全部楼层

回答网友关于外贸的中外经济斗争

对于你的问题,我只能简单说一下。首先,加入到世界贸易组织和成为市场经济国家是两个概念。你在网上浏览的时候,往往会看到某某国家承认我们是市场经济国家的消息。但是美国和欧盟是不承认我们是市场经济国家的,就是他们认为你没有完全按照市场规则办事,比如说,产品定价可能存在操纵等,不是市场定价。所谓市场倾销,就是说我们企业在出口产品时,有意识压低价格,价格甚至低于成本,从而取得国际竞争优势,使外国的产品失去竞争力。因此他们要征收高额倾销税,加以平衡。
事实上,是否如此呢,非也。我们国家劳动力便宜,所以成本低,另外,中国人聪明,善于模仿,因此,外国劳动力成本高,好不容易生产出来的东西,我们中国人进行揣摩,进行模仿,便生产出来,成本低,自然便宜,具有价格优势。并且加入到WTO以后,我们这种优势一下子体现出来,产品大量外销,欧盟和美对我外贸赤子不断增加,有点招架不住了,便用反倾销手段对付我们。
我们怎么办,应诉么。因为在反倾销以前,是允许对方申辩的,我们告诉它们,我们没有操纵价格,是成本优势。他们进行实际调查,情况确实,就不实行反倾销税了。过去我们不知道这点,吃了不少亏,后来我们企业聪明了,联合起来应诉,还打赢了不少官司呢。
但是,他们往往用所谓的像类似的市场成本信息来做定价依据,我们要吃亏的。打个比方,有的行业,有时他们以印度的成本资料作为依据,而印度的成本没有我们的低,最后他们判定我们价格操纵,原因他们认为我们的资料不可信,因为我们不是完全的市场经济。
对应之策,加紧同他们谈判,争取市场经济国家地位,这我们正在取得进展。二是调整发展模式,主要以内需拉动经济,省得同国外贸易摩擦激化,三是也可以对他们出口给我们的有些商品也反倾销,以牙还牙,缓解压力。等等。我不是专门搞外贸的,只能说这些了
 楼主| 发表于 2006-10-1 17:15:38 | 显示全部楼层

杂谈

1、把本国人民日益增长的物质文化需要作为生产目的,并且要作到资源、人口和发展之间的平衡,即可持续发展,漏兄说到点子上了。考虑到生产的社会化、市场话和全球化,准确的说法应该是在利用全球资源和市场的基础上,作到可持续发展,满足本国民众增长的文化需要的同时,兼顾其他国家民众的需要。而美式发展道路的特点,就是在利用全球资源和市场的基础上,只满足美国自身的需要,更有甚者,是满足本国一部分人甚至少部分人发财的需要。  
2、既然要利用全球资源和市场,为什么不能加入WTO?人家把WTO作为利用全球资源和市场的平台,为什么我们不能?要作到可持续发展,但凭本国资源是不够的。如果只凭本国资源,我们能达到比较高的发展水平和生活水平吗,不能,不要忘了我们的人均资源占有量在世界的排名!要知道,发达国家可是利用全球资源和市场达到了目前的发展水平。
  3、WTO本身是双刃剑,如果本国没有一定的经济实力和经济政策,盲目加入到经济全球化的行列中去,结果就是经济殖民化。我们呢?计划经济条件下为我们打下了雄厚的经济实力,奠定了基础,这也就是我们在加入到WTO以后,经济表现被发展中国家,苏东国家,非洲国家,甚至亚洲四小龙要好的多的原因。当然,也有不利的地方,例如民族品牌的消失,一些行业自主创新能力的削弱,血汗工厂中对工人的不公等。我们的任务是什么,就是利用国家调控的力量,尽可能化弊为利。在当今世界上,你要把狼打死,一时还做不到,何妨与狼共舞,找出狼的弊端,最后打死狼?你不与狼共舞,如何找到狼的弊端?当然,没有一定的实力和信心,是不能与狼共舞的,是要被狼吃掉的,只能扎篱笆。我们已经超出这个阶段了。他们能利用WTO,我们不能利用WTO ?那我们也就太没有信心了。说到底,我们必须把WTO作为促进我们发展的手段,当成目的就错了。
  4、泼脏水不能连孩子都泼掉嘛,西方经济学中的理性人、科斯定理、帕累托最优等,有其弊端,但也不是毫无用处,在一定的条件和范围里,还是有用的。而通涨等概念,是中性概念,何妨有错?即就GDP概念,也有其合理性呀,岂能一概否认?不要忘了,西方经济学有其实用性一面,当然也要看到意识形态的一面。我们应该在坚持马克思主义经济学的基础上,合理吸收其有利成分。一定要注意,社会科学无绝对真理! "
  5、90年代的改革开放有一股全面同世界接轨的错误倾向,但也只是倾向而已,现在我们已经注意到了,正在采取措施,但这并不意味着加入WTO的大方向是错的。我前面说了,利益没有我们想的大,损失也没有我们想的大,我们中国人不是笨蛋,不是羔羊。
  6、加入到世界经济全球化的进程中去,绝对不是单纯的政治决策,而是符合经济发展规律的正确选择,正如建国后我们实行社会主义改造,建立计划经济,发展国民经济一样,尽管以后有些”左“了,现在加入到WTO,同样如此。如果政治顺应经济,就是正确的,而不是相反,政治决定经济。

[ 本帖最后由 兰萧336 于 2006-10-1 05:16 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-10-1 17:22:17 | 显示全部楼层

cadmus 谈经济学在中国的重造

这个地球如果没有了美国, 其它国家不但照样活下去, 而且还会活得更好! 我很希望这个地球没有美国, 但是我们不能假设这个地球没有美国, 这分明是自欺欺人. 美国, 这个无赖国家, 它不但存在, 而且是超级霸权, 不仅仅体现在军事上, 更体现在经济上. 你我不能不正视它的存在. 正如我们军迷在讨论解放军兵出太平洋时不能不考虑美国太平洋舰队的存在一样. E|m&i>Q  
4TZX`?  
作为经济学来说, 不但可以不只一种经济结构, 也完全可以不只一种经济模式. 中国现在所谓的"社会主义初级阶段", 明摆着就是一种和西方不同的经济模式. k:pm0mx)C  
Qp0&<ej  
但我们现在这种"社会主义初级阶段"的经济模式, 是不是就如漏斗兄所说的:"就说GDP、高通胀、低通胀,这都是西方经济学的一种语境,与经济有没有关系,可以有关系,也可以没关系。关键在于你想不想与它有关系。"......GDP,通货膨胀,仅仅是西方经济学语境? 西方经济学是不是指市场经济/资本经济(如果我理解错了,请指正)? 我们的"社会主义初级阶段"是不是包含公有制计划经济和私有制的市场经济/资本经济? 公有制和计划经济是不是可以不需要GDP和通货膨胀? 中国明确认同的私有制和市场经济是不是可以"GDP通货膨胀可以与经济没有关系"? 那请问用什么参数去衡量我们的"经济"? A2>*_qp  
X,#I<L{\{  
经济学几乎可以说, 没有一个理论是"圣经", 几乎所有的理论都存在"不完整"和"适用范围"的问题. 我们现在争吵的GDP和绿色GDP问题就是一个例子(世界各国都知道GDP这个指标不完美缺陷不少, 但是又找不到更合适的指标来代替). 其中一个原因是人类经济活动的物质基础在几千年中不断变化. 例如, 我们不可能用在17世纪合理的经济理论来论证今天的经济. 不可能用在美国成功的经济理论来照搬中国的实际, 菲律宾就是一个典型的失败例子, 它从政治制度到经济制度, 完全照抄美国的, 但得出的结果却大相径庭. 这也说明, 我们中国绝对不能照搬西方的经济制度. 但是漏斗兄指出的"理性人、效用序数""科斯定理、帕累托最优", 是不是就可以得出西方经济学不适用于中国? $[[=>eG  
=k5C  
经济学, 现在是以西方经济学理论为主, 因为西方经济在几百年的时间里, 一直是世界经济的主导, 存在自然就有其合理性. 虽然我们中国在"社会主义初级阶段"是马克思主义经济学为主导. 但是否需要和西方经济学理论对立起来? 马克思主义经济学就不需要GDP,通货膨胀了? .<?x5 JY\  
sw s!e{YZ  
经济学本身也是一门科学, 也在不断的发展之中, 物理学中每天都有被怀疑或者被推翻的理论, 万有引力定律在微观世界不适用是不是就可以证明万有引力定律是错误的? 天文学家戏称"天文学就是推翻前人的理论的学科", 是不是就证明天文学是垃圾一堆? "科斯定理、帕累托最优"被驳得体无完肤, 就证明了西方经济学不适用于中国? 这种判断是不是过于武断? CE|Je7  
.E;;X]`  
如果我们"不想与它(西方经济学)有关系", 我们是不是需要自己另外创立一套经济学理论? 一套用中国人的脑子观察经济得出的经济学理论? 虽然我们的祖先在五千年的历史长河中创造了无数的经典理论, 但祖先也说:"兼容并蓄","海纳百川有容乃大". 漏斗兄那种"关键在于你想不想与它有关系"而得出的你不想与它有关系就可以没有关系的想法, 是不是和清朝时朝廷士大夫提倡的闭关锁国的基础理论一脉相承? |d/*=kwOy  
yYa7is]8  
改革开放之前, 我们根本没有"外贸依存度", 美国也不是我们中国人民的饭碗, 苏联也不是, 我们自己给自己做饭碗. 我们自己做饭碗做好了吗? 邓小平为什么要改革开放? 我们普通百姓更喜欢哪一个饭碗? 漏斗兄说"从没有关系,到现在完全有关系,实际上经济政策使然,不是中国经济发展的应然。", 漏斗兄把经济政策和经济发展分离开来, 很让我茫然无措. 看来这个问题只有邓小平同志才能回答你了. 只有他才能回答你他希望看到什么样的经济发展, 然后他采取了什么样的经济政策. 9TEhBA}  
I<Cp4!E  
漏斗兄所言:"如果中国不参加WTO......,中国还是要活下去的......可能会因此自我调整对美依赖的经济结构,产生另外一种活法。" 这一点完全不用假设, 在改革开放之前中国就是这种活法. &RIqKQcN  
:J<QLMD  
漏斗兄再言:"问题是把中国经济命运交给美国人,必然使中国在经济丧失独立性,弱化了政府维护经济安全的手段,这样的后果现在在日益显现。", 中国死活要参加联合国, 是不是就是把中国的政治命运交给美国人了?(联合国在以前更加是美国的帮会组织) 中国加入联合国, 中国的政治独立性的丧失如何计算? 弱化了中国维护政治安全的手段, 这些后果, 早就已经在过去的几十年中"日益显现"了(各位军迷这方面不需要我举例了吧), 是否我们应该退出联合国, 另起炉灶? 我们起得了另一个炉灶吗? 可是我们可以假装联合国不存在吗? 正如在经济方面我们可以另起一个炉灶吗? 我们可以自成一个经济体系吗? 我们可以假装WTO不存在吗? tMHV  
m&w-tq6n*  
"中国经济命运交给美国人", 这句话, 过激了. 中美经济现在交织在一起, 中国外贸对美依存度非常高的同时, 美国国债对中国的依存度也在升高. 我们需要考虑美国的存在, 这是我们制定经济/政治政策时不可以回避的, 否则就是"自欺欺人". zv{.FBBv"  
Y``%3)k  
漏斗兄此言:"但是由于西方经济学是围绕着资本说明经济现象的,不是根据满足人类需求、符合自然可持续发展来描述经济的", 我斗胆再和您讨论一下. 马克思的经济学理论, 当年也早已"论证"了资本主义必然崩溃被社会主义取代. 但结果100多年过去了, 资本主义不但没有消亡, 社会主义倒是因为穷困潦倒亡了好几个国家. 漏斗兄说西方经济学"不是根据满足人类需求", 请问为什么中国现在吵翻天的"医疗,教育,养老保险,住房", 人们使用西方国家来作为例子反证中国做得很差? 按照漏斗兄的理论, 这方面应该我们做得比西方国家更强呀, 但事实上, 在"满足人类需求"方面, 是西方经济学理论做得更好还是我们的经济学理论做得更好? 西方经济学"不是根据符合自然可持续发展来描述经济的", 请问, 谁先提出环境保护理念的? 是中国吗? 是马克思经济学理论吗? 谁先提出废物循环利用的? 是中国吗? 全世界各种各样的环境安全标准中, 哪几个是中国首先提出的? "可持续发展"是中国人首创的吗? 这句话只能给人一个"感觉":"掩耳盗铃","以偏概全". D;gxq,V_Z  
rCv DJT]  
中国绝对不可以照搬西方的经济制度, 但不等于西方的经济学理论不适用于中国; 中国一定要走独立自主的发展道路, 但不等于中国不应该加入联合国和WTO; 中国经济一定要避免被强权操控, 但不等于自己关起门来发展. $+(2# J}T  
XCn yRr!  
中国的社会主义初级阶段的社会主义市场经济理论, 还在摸索之中, 这个时候就把西方经济学理论一棍子打死, 为了经济的"独立自主"而不和美国做贸易, 会不会有失偏颇?
 楼主| 发表于 2006-10-1 17:25:12 | 显示全部楼层

也谈市场经济和经济学

1、市场经济可以做多种分类,从历史的角度划分的话,可以分为古典式的自由竟争的市场经济和现代式的市场经济,前者是没有宏观调控的,马克思在资本论中揭示的就是这种市场经济,那时间工人的劳动条件相当差,阶级斗争特别激烈。现代式的市场经济,则是国家干预和国家调控的市场经济,就是现在西方国家的这个样子。 wa&1'HA  
  从国别上分,发达国家的市场经济,各有自己的特点,有些强调国家干预多一点的,有些强调竞争多一点,前者以日(强调产业政策,官商联系比较紧密)、法(强调国有企业的作用)、德(强调公正的社会秩序),北欧国家(强调社会福利制度),后者以美国和英国为代表,比较强调私有企业和竞争作用,强调用宏观货币政策和财政政策调节经济,英国也比较强调社会福利制度。之所以会有这么多的模式,原因就在于各自的历史条件,文化传统、经济条件等不同。按此来说,我国的市场经济也应该具有自己的特点,符合自己的文化传统和最终的价值趋向。 *M|53lQ$J  
  从社会制度上划分,就是我们的新划分法,社会主义市场经济和资本主义市场经济。这种划分有没有意义,应该有意义,社会主义一般注重强调国家作用,强调社会利益,强调社会公平,这同我们的国情和文化传统是一致的。 n^nq I  
  我国现处于社会主义初级阶段,私有制的成分相对是应该比较高的,但是国家企业,应该在经济生活中占据主导地位,同时事实强有力的宏观经济政策,我们是能用什么来调控,就用什么来调控,不必拘泥于西方经济学现有的手段。同时,在强调私人利益的同时,更应该强调社会利益,在私人发财的同时,同时注意共同富裕。从这些要来看,我们现在的社会主义市场经济的现实情况还远不如人意,有待于完善。私有化是正常的,但是私有化的手段、形式和内容应该符合上述要求。举例来说,法国、英国等的私有化是很严格的,国家立法进行,要经过一定的程序甚至议会的批准才能进行,要求的就是公开,透明,防止国有资产流失,我们现在作到吗?如果作到了,怎会产生国有资产流失?都能制定物权法,为什么不指定国有资产法?从我国的情况看,宏观调恐很不到位,政府该放权的没有放权,该管的没有管好,才容易产生官商勾结,损害人民利益的事情。西方国家现在已经进化到现代的市场经济阶段,同时强调市场和政府的作用,而我们呢,过去有些片面强调市场,企图什么都市场化,公共医疗,教育,住房等方面,就有这种倾向。我们的市场经济,似乎是个怪胎,远不成熟。这一切,离我们的要求还有很多差距。 "qF m(Ro  
  从上面的情况看,我们的市场经济建设,任重而道远,要符合社会主义要求,要是现代式的,要符合我国的历史传统和价值趋向,等等,这个过程,就同我国的现代化进程,工业化进程,城市化进程紧密相连,是个相当长的过程,什么时候这些问题解决了,现代化的过程就差不多了,我们的社会就比较理想了,中国古典的优秀传统文化就复兴了。因此,我们不能急噪,也不能不行动,要一步步采取措施去进行。在这个问题上有极左,极右的两种情况,前者认为就不应该搞市场经济,毛的计划经济很好,甚至不承认有毛病。后者认为现在很好,就应该这样进行下去,岂不知按现在这种倾向发展下去,一定发展为资本主义市场经济,甚至是古典式的资本主义市场经济,连发达国家的现代式市场经济也不如。中央的主导意见,就体现在胡四条,承认市场经济趋向,但要坚持社会主义方向,要比较成熟的、符合大多数人民利益的市场经济。这个完善过程,就是同社会主义初级阶段相符合的,具有中国特色社会主义特色的市场经济的建设过程,在发展中完善,在完善中发展,当然,具体的专业论述,我就不说了。 3K|*Bd()t  
2、有关西方经济学和马克思经济学的问题。西方经济学存在门派的很多,有强调国家干预的凯恩斯主义,有强调市场的自由主义,这是对立的两大思潮,在不同的阶段有不同的变化,在当代美国,就表现为新凯恩斯主义和属于新自由主义的新古典宏观经济学,除此之外,还有主张制度改良的制度学派,属于中间偏左的,还有同马克思主义有关的激进学派,等等。然而,说到底,只有凯恩斯主义和自由主义是主流,其他都是非主流的。你脱离了西方经济学的这个背景,去争论西方经济学在理论上的价值,对我国是否适用,等等,有什么意义呢? "sI6[`R;UI  
  之所以说凯恩斯主义和自由主义是正宗,是因为他们同资本主义制度和意识形态相一致的,从西方主流经济学发展的最新趋势看,有合流迹象,都把理性人,市场调节作为基础,争论的无非市场是否完全呢,政策是够有效呢,等等,在根本立场上是一致,都坚持资本主义私有制,从这个意义上看,西方主流经济学不能作为建设社会主义市场经济的理论基础。但是,从另一个角度看,西方经济学建立在西方市场经济的基础上,经过2百多年的不断发展和完善,确实也反映了一些市场经济的运行规律,有些概念,工具例如GDP、通货膨胀等是中性的,为什么不能用?即就是一些同私有制相关联的概念,比如理性人,科斯定理,在一定程度上都是可以借鉴的,因为社会主义市场经济中,的确出现了私有制,这是事实。因为私有制不是主导,因此,这些同特定意识形态关联的概念和工具不能滥用。像过去那样滥用,实际上那些人已经忘了我们要建设的是什么样的市场经济了。 rVV4+g RkU  
  至于说马克思主义经济学,重要就是资本论、列宁的帝国主义论,和斯大林的计划经济论,以及邓小平的社会主义市场经济,理论基础就是马克思的资本论。马克思的资本论实际上反映了资本主义市场经济特别是古典式市场经济的运行规律和种种弊端,其中也反映了许多市场经济运行的一般规律。它恰好是一面镜子,指导我们建设的市场经济如何遵循市场经济的一般规律,防止资本主义私有制占上风以后出现的社会不公和种种弊端。但是由于它主要反映的是古典式的资本主义市场经济,这面镜子也就反映当代西方经济学的理论体系中那些仍旧坚持了资本主义私有制的基本原则,那些属于随着社会发展所做的改良。因此,它应该是我们建设社会主义市场经济的理论基础,在此基础上,借鉴西方经济学(包括各种流派)的有用成分,再同中国优秀文化传统结合起来,形成具有中国特色的经济理论体系。这就是我们应该走的道路。 ::f)v(`w
 楼主| 发表于 2006-10-1 17:27:20 | 显示全部楼层

从血汗工厂谈到计划经济

网友们对这个问题谈的很激烈,我也谈一下自己的看法。 v1Kc!U{>  
  1、何谓血汗工厂?对血汗工厂如何定性? N;-i!$uS  
  如果把血汗工厂定性为工人的劳动条件差,劳动时间长,缺乏安全保障,工资低等的工厂,这种定性我很同意。在改革开放以前,可是说,是没有这种情况的。在改革开放后,如同黄色现象一样,又死灰复燃了。我们可以看到,这种工厂多集中在私营企业中,特别是私营小企业中。这是什么,这种经济是什么经济,就是马克思在资本论中描述的那种绝对剩余价值生产,存在残酷剥削的资本主义生产方式。改制以后,这种生产方式甚至侵入到国有企业中,例如有些国有煤矿的安全设施就差,评上优秀企业的,甚至国务院颁发的安全规定也不知道,出了事,上边去查,才发现的,安全生产已经成了大问题了,这是秃子头上的虱子——明白的事么。在社会主义的中国,竟然出现的大量这样的企业,能不令人深思吗?至于说是不是所有的私营企业都这样,我不敢说,没有调查没有发言权,问题留着,以待贤者。但是我们可以说,至少有一部分私营企业是这样的。网友们痛恨这种现象,应该,我也一样。我有亲戚就在广东的电子装配厂打工,工作14、5个小时,工资比较低,一月才5、6百块钱,还圈在厂里不能随便出去。 *bP =C   
  2、我们需要什么样的私营企业: "0I .il  
  在社会主义初级阶段,私有制的发展是必然的,出现资本主义私营企业不稀奇。问题是我们需要什么样的资本主义私营企业,我们需要那种劳资两利的,企业主和工人的利益都能得到保障的,文明剥削的私营企业,而不是血汗工厂!这个事情谁来做,应该是国家和政府,立法要跟上,监督要跟上,要建立工会等等。当年西方国家工人斗争何来?在夺取政权以前,就是要求这种事情,后来在工人斗争下,实现了没有?实现了,当然是马克思主义政党领导下经过斗争实现的。我们是社会主义国家,共产党是干什么吃的?马克思主义认为,社会经济的发展是一个社会自然过程,经济发展阶段不可逾越,经济规律是不可违背的。但是,马克思主义也同样认为,人类具有主观能动性,要按经济规律办事,并不是在经济规律面前无所作为,应该创造条件,使经济规律的作用结果有利于人类。举一个相近的例子,水往低处流是万有引力规律作用,不可改变,但是我们可以建坝发电,改变条件,使规律作用的结果有利于我们。自然如此,社会依然如此。我前面说过,改革需要调整利益关系,不可避免,那么我们党和政府就应该把民众利益的相对受损降到最小程度,把少数人相对受益的程度降低到最小程度,同时在发展的一定阶段,给前者以补偿,这才是我们共产党人在不违背经济规律的前提下仍然有所作为,才符合共产党的本来性质,否则要共产党干什么?私营企业的正面意义和存在的社会必然性和血汗工厂存在的不合理性不是一回事,私营企业不等于血汗工厂!有些网友甚至cadmus兄在这一点上的认识都是需要商酌的。 1 %Yxb<nf  
  3、为什么需要社会主义初级阶段需要私营企业? %6^ ,&-  
  这个问题就是我们的国情问题。人多,特别是农村剩余的劳动力需要转移,需要就业,需要在农业收入以外,提高收入和生活水平,也是我国经济的工业化和城市化需要的。这点,那些把私营企业和血汗工厂等同起来的,认为它们存在具有合理性的网友们的观点确实是正确的。我不多说了。 -zEInMQ&  
  以上所说的三点,也使用于港、奥、台在大陆设置的企业。真正的外国资本投资企业除了社会保障跟不上,在工资待遇、在劳动条件上没有那么黑,不能算血汗工厂。 ca EHCp  
  4、为什么出现血汗工厂? li\9'w(C  
  原因是多种多样的,有政策上的失误,有官商勾结,有监督不力,等等。据我所知,这种事情在广东和矿业上特别明显。在广东,就是单纯的片面追求GDP,这个我们有人考察过,这是过去的官员提拔机制有问题。官商勾结在煤矿特别明显。监督不力乃是政府和官员失职,该管的事情没管好。这种现象应该是我们在社会主义市场经济建设过程中的失误之一,需要下大力气纠正。政府现在也在这方面加强了措施,加强对这些企业的监管,提高工资待遇,组织有效的工会等等,网友们在网上可以搜集到这方面的信息,我也不多说了。不过,我有一个观点,要治商,先治官,官不好,再好的措施也落不到实处,歪嘴和尚要念歪经! MiOgy?%:r  
  5、有些网友认为过去的计划经济,没有这些问题,因此,是代替血汗工厂的途径。这种观点,也有待于商酌。计划经济条件下,农村存在着大量的隐蔽性失业,只有少部分人才能转移到工业和城市。为什么,因为我们过去为了加强国家实力,优先发展重化工业,这些工业的特点是技术构成高,需要的生产资料多,需要劳动力少,用马克思的话说,是资本有机构成高,因此,从农业中转化的劳动力有限。同时农业基础薄弱,为工业发展提供的剩余产品少,那些年粮食紧张,可是事实。从这两方面限制了农业剩余劳动力向工业的转移。如果不顾这两个条件,强行转化,就会出现国民经济失衡,引发粮食危机,最后,不得不遣返回乡,大跃进里就出了这事。同时,城市中也存在人满为患的现象,就业也是紧张的,实际上,文革中知识青年上山下乡,尽管有许多原因,就业也是一个重要原因。currency网友的观点是正确的。 L\^$$tIE  
  6、改革开放,由计划经济转向市场经济,最初的动机之一,就是解决就业问题。在农村搞承包,完成承包任务后,农民想干啥就干啥,不在限制在农业和农村里。城市里提倡小青年合作搞城镇企业,否则由乡下回城的那批青年难以全部安排呀。那么这也就开始了市场化过程。因为农民多种经营,搞小买卖,城市小青年自谋出路,市场慢慢就来了么。到了80年代中后期,农村承包责任制的潜力发挥的差不多了,农村的乡镇企业大发展,为农村剩余劳动力的转移提供了新途径,这些乡镇企业中,有很多就是挂集体名,实际上就是私营企业。而乡镇企业的发展,则从外部‘恶化了国有企业的经营环境。这一点,以后再说。 deZq Mi  
  7、大锅饭好不好,不能绝对下结论。建国后,社会主义改造后,50年代,大锅饭是好的,那时工人成了国家主人,干活热情高,都是从旧社会过来的,知道新旧两重天的差别,怎能不好好干呢。同时,在旧社会形成了勤劳,敬业的习惯,加上国有企业专业化管理,效率当然高。可是后来慢慢不行了。主要有两个原因。由于就业压力大,我们实行的是宽就业政策,如果三个人的活,五个人干,会怎样?同时,五十年代以后,不听搞运动,特别是文革,人们精力搞斗争,慢慢的,对工作松懈了,只要政治好,就能混上去,那些只干活,政治性不强的,不批斗就是好的,提拔难呀,有一阵子,连计件工资都取消了,因为那时按劳分配也不吃香了。时间长了,人们就松懈了。加上后来进厂的小青年,他们不知道旧社会工人受剥削的残酷,新社会的优越,难以管教,反正你国家也不能让我下岗,干好干坏,还不是一个样。在这种环境下,一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。管理上是大呼隆,专业化管理被批判。种种原因,大锅饭就不行了。特别是文革后回城的小青年,老三界,在学习上耽搁了,技术上不行,不服管教,回城后,有一部分安排在厂子里,更加加剧了这种情况。国家在城市改革后,为了提高企业效率,进行承包。才开始效果不错。但是后来面临乡镇企业的压力,慢慢就不行了,认为乡镇企业面向市场,人员随便进出,很灵活,你国有企业那有这方面的优势?为了改变这种情况,国家对国有企业也想尽了办法,其中不免也有些昏招,于是国有企业慢慢就成了现在这个样子。 u&>7< ?b9  
  8、国有企业竞争不过私营企业的一个很重要的原因,除了原来人满为患,内部缺乏竞争之外,很重要的就是和其他企业,特别是私营企业缺乏平等竞争的条件。因为国有企业背有很多历史上的负担,例如退休工人的待遇要管,工人的住房要管,安全条件要管,私营企业那管这些来!更不用说血汗工厂!在这种情况下,国有企业当然竞争不过私营企业。假如大家在同一竞争平台上,只要国有企业的监督机制和激励机制健全,未必竞争不过私营企业。我的观点,如果这些问题解决了,咱们让他们平等竞争,既可以从外部监督私营企业不使坏,也能保证国有企业职工好好干,因为你不好好干,你要下岗,企业垮了,你没饭吃。这样在统一市场竞争,可以保障他们都能健康发展。如果国家没有必要要这么多国有企业,只要工人同意,改成股份合作制,也能取得同样效果,让他们和私营企业竞争,也能起到同样效果。现在改制中,有些工人要买,官不让买,你说他们的屁股有什么问题? w 58"{s  
  总之,计划经济的老路是走不通的,但是90年代以来的改革中确实问题不少,需要纠正和完善。治官最重要。
 楼主| 发表于 2006-10-1 17:46:25 | 显示全部楼层

cadmus谈如何降低中国的外贸依存度

我再废话几句关于降低外贸依赖度的问题. 外贸依赖度有两个: wG\g=;N  
A.对某个国家的外贸依赖度 B.本国经济增长对外贸的依赖度. Of]oaJk  
要降低A, 有两种方法: 1. 直接减少对某国的外贸进出口. 2. 增加对其它国家的外贸进出口. I0Z0P5#  
要降低B, 也有两种方法:1 直接减少本国的外贸进出口. 2. 增加本国的内需, 让内需的增幅超过外贸进出口的增幅, 最终降低外贸进出口对本国经济增长的贡献率. B u|Qy  
中央现在采取的步骤就是 2. 增加对其它国家的外贸进出口 和 2. 增加本国的内需. .....第一种方法是最容易做的也是后患最大的. 第二种才是效果最好但是最难做到的. 中央政府选的是第二种, 这种方法见效慢, 困难多, 非议多. 因此我觉得他们是非常爱国的, 从中华民族的长远利益来考虑经济政策. 这就是我信任中央政府的原因.”
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

小黑屋|手机版|Archiver|网友天地论坛 ( 粤公网安备 44070502000148号 )

GMT+8, 2019-9-21 02:12

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2018 站长论坛

粤公网安备 44070502000148号

快速回复 返回顶部 返回列表